Radio Nederland visita en los próximos días la empresa finlandesa Metsa Botnia, en concreto su planta de celulosa de Joutseno. Nuestro objetivo es conocer cómo funciona la planta, su impacto medioambiental, obtener respuestas a las interrogantes sobre la pastera de Uruguay ( a punto de terminarse) y todo lo que le interese a nuestros lectores y oyentes. La planta de Joutseno es más pequeña que la de Fray Bentos, pero es de la misma tecnología.
 |
|
La planta de Joutseno tiene una larga historia. Se ha producido pulpa a orillas del Lago Saimaa por casi cien años.
La planta ha sido totalmente modernizada en el cambio de siglo. La nueva línea de fibras comenzó en el 2001, lo que convirtió a la planta en la fábrica de línea simple de madera blanda más grande del mundo. La nueva planta aplica la mejor tecnología disponible y es en su eficiencia y en gestión amiental una de las mejores del mundo. Foto y texto: Oy Metsä-Botnia Ab
|
Nuestra visita se producirá en momentos en que estará a punto de terminarse la pastera en Uruguay, con la conocida protesta de ambientalistas y del Gobierno argentino. Además se han producido nuevas tensiones tras la inauguración, este miércoles, de la nueva terminal fluvial de la planta, en la que Botnia tiene un 40 por ciento de participación.
Al acto inaugural del puerto de la pastera acudió el presidente de Uruguay Tabaré Vázquez. El ministro de Transporte uruguayo Víctor Rossi, negó que el acto implicara una provocación dirgida al Gobierno argentino. Buenos Aires se opone, alegando motivos ambientales, a la instalación de la planta 80 Km. río arriba, en Fray Bentos.
Las expresiones de Rossi tuvieron directa alusión al comunicado emitido el martes por la cancillería argentina, que dijo recibir el emprendimiento "con gran preocupación y desaliento". "Es de lamentar que dicha inauguración tendrá lugar en momentos en que las delegaciones técnicas de ambos países se encuentran trabajando" en el marco de la gestión de facilitación del rey Juan Carlos de España para superar el dilatado conflicto, agregaba el comunicado argentino.
|
|
|
Protesta sobre el puente a la altura de Gualeyguachú contra las obras de la finlandesa Botnia al fondo, Foto: CEDHA
El proyecto de la planta de Fray Bentos constituye la mayor inversión de carácter industrial en la historia del Uruguay. El proyecto es también la mayor inversión del sector privado industrial de Finlandia en el exterior. Fuente Oy Metsä Botnia AB
|
Capacidad:
|
1 millón t/año
|
| Inversión: |
Mil mill. USD |
|
Un fuerte dispositivo de seguridad se instrumentó durante el acto en torno a la terminal portuaria, con decenas de efectivos antimotines y perros de la brigada antiexplosivos, ante eventuales atentados, mientras en las aguas jurisdiccionales uruguayas, decenas de lanchas de activistas argentinos desafiaban el control de la guardia costera local, manifestándose contra la obra.
En momentos en que Tabaré Vázquez se dirigía hacia el helicóptero que lo trajo de regreso a Montevideo, los manifestantes le gritaban por megáfono desde el río "No traiciones lo que dijiste en la campaña electoral", y "A estas empresas no les importa el Uruguay, sino la plata".
Dos cargueros trasladarán 3500 toneladas diarias de pasta de celulosa desde la planta de Botnia en Fray Bentos hasta la terminal de Nueva Palmira, donde se almacenarán en depósitos con capacidad para 100 mil toneladas, antes de partir en buques rumbo a Europa y Asia.
Las obras en Fray Bentos continúan y están casi en su fase final. Aunque fuentes de Botnia consultadas no dan aún fecha, se espera que la inauguración se realice dentro del mes de septiembre. Según se acerca el fin del proyecto, la objeción de los ambientalistas -no sólo de Argentina- va en aumento, y en la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya continua el proceso iniciado por Buenos Aires contra Montevideo. Para los próximos días estan convocadas nuevas protestas en la zona fronteriza.
¿Y Usted que opina? ¿Qué le preguntaría a Metsa Botnia? ¿Qué le gustaría saber de la planta de celulosa de Joutseno que tiene tecnología similar a la de Uruguay? ¿Qué le preguntaría a los vecinos de la planta? Esperamos sus reacciones.
Etiqueta:
Argentina,
Botnia,
Celulosa,
contaminación,
Corte de La Haya,
España,
Finlandia,
Fray Bentos,
Gualeguaychú,
papelera,
papeleras,
pastera,
Radio Nederland,
Uruguay
Heber,
24-10-2007
- Uruguay
Yo tampoco quiero un "PAIS" FORESTAL y PASTERO sin que nos consulten. Pongan las pasteras en Maldonado o en Rocha ! a ver que opinan !!!!!
VIVA URUGUAY NATURAL - URUGUAY MULTIPRODUCTIVO - UNAMU
norberto Guruciaga,
08-10-2007
- Argentina
NO ES ARGENTINA CONTRA URUGUAY ! - Botnia + Ence + Stora Enso + Nippon Paper Group + Portucel + International Paper + . . . .
¿Como se repartirán el territorio de la República Oriental del Uruguay?
- ¿Cuantas plantaciones necesitan para alimentarlas?
- ¿Afectarán zonas pobladas?
- ¿Consultarán a sus habitantes?
- ¿Tendrán impacto las zonas turísticas?
- ¿Afectarán a Colonia, Montevideo, Rocha?
- ¿No hay un debate previo acerca del modelo productivo que se elige para la región?
- ¿Uruguay Natural o URUGUAY PASTERO FORESTAL?!!! -
YO NO QUIERO UNA ARGENTINA SOJERA !!, tampoco un POLO PASTERO ENFRENTE
Carlos Saveiro ,
22-09-2007
- Arg
Me pregunto si será cierto que Botnia pagaba 2.000 dólares por día a los periodistas--en conceptos de gastos-- que viajaban a conocer las instalaciones de la empresa? ¿Será cierto?
Alejandro García,
18-09-2007
- Argentina
Andrea, creo que no se trata de que si soy argentino tengo razón y si soy uruguayo también tengo razón etc. Aquí las autoridades argentinas que gobernaban cuando se puso el primer ladrillo de Botnia no hicieron lo correcto para evitar la construcción de la pastera o en su defecto, aclararnos muy bien a nosotros los ciudadanos argentinos que esa planta no iba a ser perjudicial.
Los argentinos No tenemos razón? Y porqué será que el actual presidente uruguayo (Tabaré) sostuvo durante largo tiempo una opinión contraria a la construcción de la pastera? Si no tenemos nada de razón por qué recientemente el ex presidente uruguayo (Sanguinetti) admitió el error de Uruguay de no haber consultado a Argentina?
Si la pastera Botnia no contaminará las aguas que bañan a esa gente que vive en Gualeguaychú me alegraré y soy capáz de organizar una fiesta. Pero no tengo garantías de ello porque tanto las autoridades argentinas como las uruguayas parecieran ser empleados de Botnia y las opiniones e inquietudes de los habitantes? Bien gracias, no nos responden ni nos tienen en cuenta.El capital reina y gobierna.Eso es una democracia "formal" pero no efectiva.
Los amigos uruguayos puntualizan mil y un argumentos: que los argentinos tenemos otros problemas ambientales que resolver, que no somos un país serio, que aquí hay mucha corrupción, que no queremos que se desarrollen y estamos interfiriendo en sus cuestiones internas etc. Ninguna de éstas afirmaciones, aunque sean ciertas, justifican emprender un proyecto de la embergadura de Botnia sin el necesario aval de Argentina. No porque tengan que rendirnos cuenta de lo que hacen en su territorio, sino porque afecta a un río en común entre ambas naciones y hay un tratado que estipula que debemos coincidir en cuanto a lo que se hace con el río. Es muy simple.
Las críticas de los amigos uruguayos a nosotros, los argentinos, pordrían ser parcial o totalmente ciertas. Pero ello no es argumento válido para evitar cumplir un tratado y menos, si la pastera llegara a contaminar. Si ésto ocurriera el problema sería entonces mucho más grave que una discusión virtual...
Andrea Listorti,
13-09-2007
- Argentina
Solo deseo aclarar un punto, el Tratado del Río Uruguay en su artículo 7 dice que los estados deben "comunicar" no "consultar" como se deslizó en otro comentario. Y resulta que el propio Presidente Kirchner en el Mensaje a la Nación Argentina de 2004 dice que se da por finalizado el problema de "las" plantas de celulosa en Fray Bentos. Dejémos de lado la deshonestidad intelectual y asumamos que los argentinos NO TENEMOS RAZÓN.
Sergio Acosta,
11-09-2007
- Países Bajos
Quiero a nombre de RNW agradecer todos los comentarios llegados a este artículo. En breve les estaremos presentanto en ésta web y en nuestros programas las informaciones sobre nuestra visita a Botnia en Finlandia. RNW no toma parte, como es lógico por nuestra forma de informar, ni de una ni de otra posición. Esperando sigan por esta vía opinando sobre el tema, atentamente Sergio Acosta
federico aldo,
08-09-2007
- brasil
A no desanimarse, de cualquier modo el crecimiento industrial vendra, eso si, creo que devemos tener responsabilidad con el medio ambiente, fiscaliando; tambien deben reconoser que sera beneficiada una basta region, en sus dos margenes, tomemos como espiritu integrador al mercosul, si deseamos que nuestros descendientes tengan un buen futuro, algentina presisa creser, y uruguay tambien, otras empresas vendran, quiza del lado argentino, tengamos una vision amplia en materia de integracion regional, y continuemos a ser hermanos, despues de todo no es eso lo que somos?, claro, con responsavilidad mutua en cuestion de medio-ambiente. Lo que mas deseo es clara informacion al respecto; ahora la planta esta casi pronta, dejemos de lado los resentimientos y pongamonos a trabajar. Una responsavilidad tenemos y es de educar correctamente a nuestros hijos, y eso abraza algunas cuestiones importantes a saber. Sin odio eso si, desde ya les dejo mi mas fraterno y caluroso abrazo , como latinoamericano que soy. y que Dios los bendiga a todos.
Alejandro García,
06-09-2007
- Argentina
A ver; me gustaría que los uruguayos opinen y que no escriban que pertenecen a otro país sino a Uruguay. Segundo: qué significa cuando nos dicen que los argentinos tenemos otros problemas ambientales? Significa que porque otros ciudadanos argentinos están tapados en la mugre los habitantes de una ciudad como Gualeguaychú que hoy se bañan tranquilos en sus playas deben de aceptar pasivamente la construcción de una industria de posible alta contaminación y además hacerlo vilolando un tratado? (porque como ha reconocido recientemente el ex presidente de Uruguay Julio María Sanquinetti; el Uruguay no consultó a Argentina por ésto cuando un tratado que es ley lo obliga).
Es cínico pensar que porque en algunos lugares del país hay problemas ambientales los ciudadanos de Gualeguaychú tengan que renunciar a sus derechos de vivir en un ambiente limpio y no contaminado. En qué cabeza cabe?
Ese no es un argumento. El tema es si contamina o no y si Uruguay hizo o no las cosas correctamente.Y nadie puede decir que hizo bien en pasarse un tratado por donde termina la espalda. Nos hablan de la prepotencia de haber cortado las rutas y puentes y cómo se llama a hecho de no respetar un tratado ?
Es interesante que los finlandeses y demás ciudadanos que escriben aquí sepan que no es tan fácil para nosotros los argentinos afrontar ésta situación puesto que ocurre con un país (Uruguay) con quien hemos tenido siempre las mejores relaciones. No creo que exista otro país en el mundo con quien hayamos tenido mejores relaciones a lo largo de nuestra historia. Una lástima.
Gustavo Vila,
06-09-2007
- COLOMBIA
Será muy interesante oír el informe de Radio Nederland. Lamentablemente leo mucho fanatismo y violencia en el lenguaje de algunos oyentes argentinos, por lo que entiendo muy bien que oyentes uruguayos no participen. Y además, pienso que Argentina tiene otros temas ambientales MÁS IMPORTANTES de qué ocuparse, como de ese río contaminado que atraviesa el barrio de La Boca en Buenos aires. Un lugar, por cierto, no muy turístico, y que queda en pleno corazón de la capital argentina, río cuyo aroma para nada me pareció un <buen aire> Gracias Radio Nederland.
Alejandro García,
05-09-2007
- Argentina
A ver si los amigos finlandeses que pertenecen a una cultura más evolucionada y sin corrupción entienden que hay un río en común que sirve de límite internacional entre Argentina y Uruguay sobre el cual no se pueden generar proyectos unilateralmente que puedan afectar el medio ambiente. Hay un tratado que obliga a cualquiera de las dos naciones a consultar con la otra en caso de un emprendimiento como el caso de Botnia. Esto está aprobado en un tratado del año 1975 y Uruguay no ha consultado a Argentina por ésto.
Ustedes que son tan legalistas y que se jactan de ser no corruptos no pueden dejar pasar por alto ésto.
Y en cuanto a la corrupción es muy cierto que la clase dirigente lationamericana y muy especialmente la argentina sufre de una epidemia de corrupción pero las coimas y el dinero lo ponen de los países desarrollados (supuestamente no corruptos) Es decir, que en Europa y Estados Unidos tienen menos corrupción para adentro de las fronteras pero "la platita" para los corruptos políticos latinoamericanos no viene de nuestros bolsillos sino de vuestras poderosas empresas capaces de comprar y arreglar todo.
Hipócritas! Así hicieron durante las época de las dictaduras latinoamericanas: se horrorizaban porque aquí había desaparecidos pero bien que sus respectivos gobiernos apoyaban gustosos a los militares que gobernaban. Eso se llama doble moral.
En cuanto a los uruguayos que no opinan será porque tienen dos dedos de frente y no pueden salir a decir toda la verdad de lo que piensa.Saben que su actual presidente estaba EN CONTRA de la construcción de Botnia y misteriosamente ahora cambió su opinión.
Cardo,
cardo_1@cortado.com,
04-09-2007
- España
Argentina tiene muchas empresas que contaminan, se han hecho programas periodisticos de investigacion realizados por canal 13 que no solo contaminan en ciertos poblados se ha probado la presencia de cancer entre la poblacion. Creo que antes de criticar al vecino en este caso Uruguay hay que ver que pasa en nuestra propia casa. De todas maneras es muy dificil el control en este tipo de empresas, a modo de ejemplo en la Bahia de Algeciras en España posee un poligono industriasl donde los numeros de contaminacion se dibujan, en el aire se advierte la presencia alta de benceno y las aguas de la Bahia tambien se contaminan con los vertidos. Pecados de este nivel muchas empresas lo comenten por lo que tendria que llegar a un arreglo razonable entre ambas naciones, pues santos no existen y seria muy triste que las relaciones bilaterales se deterioren entre ambas naciones.
Erja Schunk,
04-09-2007
- Finlandia
Botnia fue a la Argentina para hacer "business", para ganar mucha plata, no para dar trabajo a los pobres o para ayudar la gente. Estoy segura que los que trabajan para Botnia saben perfectamente que el gobierno no es tan estricto como en Finlandia.
Yo estuve en Gualeguaychu, Entre Rios, y me pregunto de que vivira esa gente el dia que la planta comience a funcionar sabiendo que la producion de la celulosa provoca mucho olor.
Los de Botnia pensaran seguramente que no es su trabajo controlar si la papelera contamina o no. Para ellos la responsabilidad es del gobierno uruguayo . Eso es la mentalidad finlandesa que prueba que a pesar del hecho que en el mundo los finlandeses somos unos "amantes de la naturaleza", somos solamente amantes de la plata.
varpu vatanen,
03-09-2007
- finlandia
No soy una experta en este asunto u en esta discusión sino que sólo presento una opinión personal, desde el punto de vista finlandesa. Pienso que este conflicto enorme ya se ha convertido en una cuestión de principios; parece que el problema ya no es sólo medioambiental sino que los que se oponen a la planta, ni siquiera consienten en escuchar las opiniones de los por la planta, ni pueden ver las cosas desde otro punto de vista. Parece que han decidido de objetar la planta, con todos los medios, y nada puede cambiar su ideología, quieren ver sólo los posibles desventajas (que son principalmente imaginados) y no ven o no quieren entender ningunas ventajas en esta cosa, como los puestos y el posible aumento del PNB de Uruguay en el próximo futuro. Claro, es verdad que el aspecto económico no es el único que importa, también tenemos que tener en cuenta los asuntos medioambientales; bueno, como yo he visto en mi país, las plantas de celulosa no son ningunos riesgos medioambientales, sino que son completamente seguros y no dañan los ríos ni el aire que respiramos. Son bien construidos, con mucha experiencia y con sentido de la responsabilidad, y en base a nuestra buena experiencia de las plantas así, pienso que no hay nada de temer en Fray Bentos tampoco. Las panoramas horribles de amenaza, citados por los oponentes de la planta, parecen más como una propaganda o pura ignorancia sobre el asunto. Entiendo que en América Latina se puede tener dudas sobre los inversionistas extranjeras (porque el pasado) y sobre los datos que la empresa da al público, pero, pienso que esta empresa no es una imperialista y explotador sin planes a largo plazo, sino más una oportunidad del progreso constante y creciente. Aquí tenemos estas plantas y vivimos una vida normal, estas plantas no son ningunas centrales nucleares que maten los peces del río y hagan la gente ponerse verde o algo así. No hay nada de temer en estas plantas. Parece que hay mucha ignorancia y datos incorrectos sobre todo este asunto, pero no sé quién es el responsable de esta falta de información; son los medios argentinos, la propaganda de los oponentes o los encargados de información de la planta. En todo caso, parece que la falta de información y comunicación abierta es uno de los mayores problemas allí. Hace poco, vi un documento sobre este proyecto y sus oponentes locales, y estaba sorprendida por la agresión que tienen los oponentes y activistas allí. Parece que odían todo nuestro país y nos todos, sin saber mejor, y estaba un poco ofendida de eso. La agresión así no dio ninguna buena impresión de su actividad. Es lamentable que la discusión sobre la planta se ha vuelto los insultos injustificados y el odio ciego. Como ya he dicho, no soy una experta en este asunto, pero tengo mi opinión y estoy lista de oír las de los demás. La conversación abierta es lo que se necesita en este asunto. La violencia y la testarudez no le sirve a nadie. Y lo que me interesa, es lo qué piensan los uruguayos, de verdad? La discusión ha sido principalmente entre los argentinos y finlandeses. Por qué?
Ruth Palola,
03-09-2007
- Finlandia
En nustro pais lo que hacemos lo hacemos bien ,para nosotros es facil de fiar en los que estan en poder . no existe ni corrupcion ni explotacion del hombre en nuestro pais.Nuestro pais vive de la idustria de pulpa en todos los sentidos vivimos del bosque.El bosque o los bosques son nuestra riqueza por eso (entre otras razones ) lo cuidamos .El medioambiente no es el problema principal en este caso si no la historia de la politica latino americana.Tiene su cultura muy peculiar de hacer politica y ver los asuntos.Todo lo que hacemos esta bien estudiado y los responsables siempre toman en serio su responsabilidad .Sinembargo Metsa Botnia no tiene responsabilidad de que haya corrupcion o desequilibrio politico en paises en question.
Ruut Vedenpää,
03-09-2007
- Finlandia
Es verdad que no hay industria que no contamine. Pues supongo que puede ser difícil confiar en las empresas grandes, sobre todo si se tratan de los paises donde existe corrupción. Como finlandesa quiero alentar a los desconfiados a confiar en esta empresa originalmente finlandesa...
http://www.botnia.com/es/default.asp?path=284,439,440,1618,1862
Pues lo que también importa será la conservación del empleo - hoy en día y en el futuro.
