El Parlamento holandés ha aprobado la prolongación de la misión holandesa en Afganistán. Los soldados holandeses, estacionados en la provincia de Uruzgán, sur de Afganistán, forman parte de la Fuerza Internacional de Seguridad y Asistencia (ISAF), de la OTAN. El mandato actual vence a fines de agosto de 2008. En los últimos meses, los políticos holandeses han mantenido acalorados debates sobre el tema, pero en el final no se observó la misma intensidad, lo cual es una señal de cuán controvertida es esta misión.
 |
|
Manifestación de rechazo a la guerra en Afganistán
|
Harry van Bommel, del Partido Socialista, afirmó que el Gobierno debería ser directo y admitir que no se trata de una misión de reconstrucción. "No apoyamos la prolongación de la misión," sostuvo el legislador, "porque no creemos que la violencia militar ayude a la gente de Afganistán. Esta misión se presenta a nuestro público y a nuestro Parlamento como una contribución a la reconstrucción de Afganistán. Pero eso no es lo que estamos haciendo allí, luego estamos mintiendo a nuestro pueblo y a nuestros militares," sentenció.
Incluso el apoyo del mayor partido de la oposición, el conservador VVD, era inseguro hasta el último minuto. Normalmente, esta fuerza política es firme partidaria de la contribución holandesa a misiones de la OTAN, pero ahora, había dudado sobre su apoyo a la continuación de esta misión en el país asiático.
Hans van Balen, portavoz del VVD en asuntos internacionales, considera necesario "tener la certeza de que si damos nuestra aprobación, es que se trata de una buena misión, con las condiciones propicias, y que los dos años adicionales contribuirán a una mayor estabilidad en Uruzgán, a mejores condiciones de vida para la población y a la estabilidad de Afganistán. De no tener esa certeza, entonces se trata de una misión imposible. Ahora que ha quedado en evidencia que es esta misión es posible y honrosa, puedo mirar de frente a cualquier ciudadano y afirmar que las víctimas que está costando la misión no son en vano." La formación de Van Balen, el VVD, es el único partido opositor que apoyó la continuidad de la misión holandesa en Afganistán.
De esta manera, en definitiva la situación se presentó favorable para el Gobierno, pues cuando se envían soldados a realizar misiones militares en el extranjero, los políticos prefieren que la decisión se tome con amplio apoyo. Esto es más importante aun cuando el público holandés está dividido, como en este caso. El apoyo popular para la misión ha estado disminuyendo, sobre todo porque la gente tiene la impresión de que la tarea no está generando resultados.
Incluso personas vinculadas con los círculos militares han expresado sus reservas. Wim van den Brug, presidente de AFMP, un sindicato del personal militar en Holanda, declara que su organización había dado una recomendación desfavorable, por no considerar sensato prolongar la misión. Al mismo tiempo, admitió que "esta opinión guarda relación con el escaso apoyo de la sociedad holandesa. En condiciones normales debería haber una clara señal para los soldados en Afganistán, haciéndoles ver que estamos orgullosos de nuestros hombres y mujeres, y de la excelente tarea que desempeñan, y deseándoles mucho éxito en el difícil trabajo que realizan en Afganistán."
Los militares holandeses tienen ahora dos años más para cumplir esa tarea, la cual, cabe reconocerlo, no promete tornarse más fácil.
Etiqueta: Afganistán, Holanda, ISAF, John Tyler, OTAN, Parlamento holandés, Uruzgán
Artículos relacionados:
- Fuerza Aérea holandesa, activa en Afganistán
- Militares holandeses permanecerán en Uruzgán hasta el 2010
- ¿Prolonga Holanda su misión en Uruzgán?