Hace 15 años, Holanda tuvo su propio "caso Terri Schiavo". Ineke Stinissen, quien permaneció en estado vegetativo durante casi dieciséis años, murió once días después de que se decidiera, el 8 de enero de 1990, desconectar la sonda que la alimentaba artificialmente.
Ineke Stinissen cayó en profunda coma en marzo de 1974 a raíz de un error en el suministro de anestesia, cuando daba luz a su bebé por cesárea. Cuatro meses más tarde, los médicos la trasladaron de un hospital de la ciudad holandesa de Enschede a un centro de convalecencia en la localidad de Haaksbergen. Un año más tarde, tras comprender que la situación era irreversible, su esposo llegó a la convicción de que lo mejor para su esposa era morir.
Sin embargo, transcurrieron 16 años antes de que el centro de convalecencia interrumpiera, el 8 de enero de 1990, el 'tratamiento' de Ineke. El juez de un tribunal de Arnhem estimó que la administración de alimentos y líquido debe ser considerada como un acto médico, y que los facultativos pueden suspenderlo si no ven posibilidades de mejoría. Con ese respaldo jurídico, el centro decidió desconectar la sonda alimentaria, tras lo cual Ineke Stinissen murió el 19 de enero de 1990.
Es preciso aclarar que antes de interrumpir el tratamiento tuvo lugar un amplio debate en los medios de comunicación holandeses. El interrogante que se planteaba era si se podía poner fin a la vida de pacientes incapaces de expresar su voluntad. La Asociación Holandesa de Pacientes consideraba la medida de 'asesinato y socavación de los derechos de los pacientes necesitados'. Al igual que la norteamericana Terri Schiavo, Ineke Stinissen respiraba, tenía reflejos y reaccionaba a la luz y a la oscuridad. La NPV interpuso una demanda, pero el juez la denegó.
El esposo, Gerard Stinissen, aseguraba que su mujer sufría dolor insoportable. En una entrevista que concedió a fines de 1989, preguntó si alguien se imaginaba lo que significa poder verlo y oírlo todo, sin poder expresarse. A su juicio, se trataba del peor sufrimiento imaginable.
El juez puso fin a la discusión al hallar una solución médica para justificar la interrupción del tratamiento, y ésa es la práctica que se sigue aplicando en Holanda, donde, en 1995, entró en vigor incluso una nueva legislación. La especialista en temas de ética médica, Heleen Dupuis, explica que "si una persona no quiere continuar con un tratamiento médico o ser alimentada de manera artificial, los médicos deben respetar su voluntad. También debe respetarse la voluntad de quien represente al paciente, por ejemplo porque éste se halla en estado comatoso. De hecho, los facultativos deben esgrimir argumentos muy contundentes para, contrariando la voluntad del paciente o su representante, proseguir el tratamiento. Es más, una eventual discrepancia de opinión entre padres e hijos no posee relevancia en Holanda, precisa la especialista en ética médica.
Dupuis no oculta su satisfacción por el hecho de que, en Holanda, el tema ya se haya debatido, pero opina que aún demasiados países aún no están dispuestos celebrar un debate respetuoso y sensato. Además, a su juicio, el sector político estadounidense se ha extralimitado al inmiscuirse en el caso Schiavo. La doctora Dupuis considera que lo ocurrido en Estados Unidos es antidemocrático, porque la democracia consiste en, cuando no se trata de asuntos políticos, como en este caso concreto, conceder a los ciudadanos libertad para decidir sobre su propia vida, e incluso su muerte.
De todas formas, la experta aclara que en Holanda también ha ocurrido lo contrario, es decir que la familia quería poner fin al tratamiento y el cónyuge se oponía. Sin embargo, en todos los casos, el juez ha obrado en conformidad con el criterio de los médicos y del representante más cercano.
Etiqueta: actualidades, America Latina, derechos humanos, economia, entrevistas, europa, Holanda, internet, latinoamerica, noticias, onu, Paises Bajos, paz, politica, radio, radio nederland, unesco, unicef