El lunes 28 de julio continua en la Corte Internacional de Justicia, en la Haya, con la "dúplica" uruguaya, el proceso de Argentina contra Uruguay, por la fábrica de celulosa de Botnia. Radio Nederland visitó la polémica planta, y recogió opiniones sobre la tecnología, el medio ambiente y la gestión forestal.
Estamos ante un tema que no sólo nos lleva al derecho internacional y a la justicia, sino también a la cuestión medioambiental y social. Artículo 1 abre sus micrófonos a quienes son partícipes del conflicto. Visitamos la fábrica, razón del conflicto, y aunque nadie en representación de la misma se pronunció abiertamente sobre los motivos del conflicto, pudimos escuchar las opiniones de los gerentes principales.
No somos expertos profundos en química, medio ambiente o tecnología, pero conocemos la naturaleza del conflicto, y le hemos dado continuidad en nuestros programas y en nuestra página. En Botnia todos los interlocutores siempre fueron cuidadosos en no emitir ningún comentario que incendiara aún más la polémica, nosotros respetamos ese marco, preguntamos y recibimos respuestas. La visita a la planta fue coordinada desde Holanda, con el apoyo de la sede central en Finlandia. A continuación un resumen de las entrevistas realizadas a Bruno Vuan, Gerente Técnico; Gervasio González, Gerente de Medio Ambiente, y a Mauro Real de Azúa, Gerente Forestal de la planta de Botnia en Fray Bentos, Uruguay.
 |
| Bruno Vuan, Gerente Técnico de la fábrica de Botnia en Uruguay |
Botnia y la tecnología
La tecnología que usamos es una representación de la evolución tecnológica que ha usado la industria de este tipo en el mundo. En nuestro caso, la referencia es la industria finlandesa, que ha sido líder en Europa. Esta planta es un paso más en el terreno tecnológico. La tecnología que usamos es probada, pero a la vez ha evolucionado sobre la base de las más avanzadas en el mundo. Se trata de una tecnología que hoy día funciona normalmente en países donde existe una tradición de control ambiental muy fuerte, y donde no existen demandas para que la industria de ese tipo sea desplazada o cerrada. Botnia lo puede demostrar con sus primeros indicadores, que son mejores, por la misma evolución tecnológica, a los de plantas que hoy funcionan en Escandinavia.
Estamos en un proceso de puesta en marcha en el que nos aproximamos a los valores nominales. Un proceso de arranque es estimado, normalmente, en el orden del año. Hemos avanzado mucho en lo que se denomina "etapa industrial", que es lograr estar trabajando durante un mes a la capacidad nominal. Ya podemos decir que hemos superado esas etapas, y que ahora vendría un ajuste, pero un ajuste fino.
Informaciones sobre producción paralizada
Nuestro promedio de producción sigue aumentando paulatinamente, y por cuestiones propias del proceso, de mantenimiento y de puesta en marcha, unos días la producción es menor, otros días mayor. Pero eso es natural en cualquier industria de este tipo. Ninguna industria en el mundo trabaja las 24 horas al ciento por ciento de su capacidad. Muchas están en el orden de los 95, 97, 90 por ciento. Nosotros no hemos llegado a esas cifras pero estamos bastante cerca. Hemos alcanzado la máxima capacidad durante un mes continuamente, pero en algunos momentos tenemos que hacer algunas reducciones de producción para intervenciones de mantenimiento asociadas al proceso de puesta en marcha. En cualquier caso, estamos bastante por encima de lo que eran nuestros propios objetivos.
En seis meses de puesta en marcha ya hemos superado las 400 mil toneladas de producción. La cuenta es fácil de hacer. Eso implica estar prácticamente en el 80 por ciento, al tratarse de una planta planificada para el millón de toneladas. Aspiramos estar a más, pero con lo que hemos avanzado, creemos que es un objetivo que se va a cumplir mejor de lo previsto.
¿Necesidad de ajustes extraordinarios?
En general, comparando con otros arranques de otras plantas, los cambios tecnológicos no han existido. Eso sí, se han hecho ajustes, pero que no cuestionaron decisiones tecnológicas tomadas al principio. Puntualmente hay pequeños ajustes, pero los califico de muy pequeños. En algunos casos concretos hemos tenido desempeño más exitoso del esperado, tanto en la producción de celulosa como en la producción de energía. En este sentido, todas las decisiones que se tomaron al inicio del proyecto fueron validadas con la puesta en marcha.
Tema caliente: efluentes y supuestas perforaciones secretas
El tratamiento de los efluentes es biológico, luego de los estudios de impacto ambiental, pero luego de la comprobación practica estamos muy por debajo de las hipótesis de estudio de impacto ambiental, con lo cual ya el estudio nos adelantaba que no seríamos nocivos para el medio ambiente. Esto lo estamos confirmando con todos los monitoreos que se realizan en el río, y vemos que su calidad no ha cambiado. En cuanto a las perforaciones secretas nuestra planta tiene un nivel de monitoreo muy importante, entre lo que se cuenta el de las aguas subterráneas. Para ello se precisan perforaciones que fueron requeridas por la dirección de medio ambiente, y tienen como objetivo asegurarnos que las aguas subterráneas que corren debajo de la planta no van a ser afectadas. Ese es el único objetivo de las mismas.
Estamos recibiendo hoy una delegación de estudiantes argentinos; hemos recibido vecinos de Gualeguaychú que han querido venir. No tenemos ninguna dificultad en abrir las puertas de la planta. Lo hemos hecho a la prensa. También lo hacemos por temas legales. No tenemos ninguna dificultad en hacerlo y además es de nuestro interés.
 |
| Gervasio González, Gerente de Medio Ambiente de Botnia en Uruguay |
Botnia y el medio ambiente
La forma más resumida de explicar que no contaminamos es decir lo mismo que ya se ha dicho desde el estudio de impacto ambiental antes de que se diera cualquier autorización ambiental. Botnia presentó toda la información en relación al proceso y a los posible impactos que podría tener la planta, tanto positivos como negativos, y en base a esa presentación se dieron las autorizaciones ambientales posteriores. La razón por la cual esta planta no tiene impactos negativos en el medio ambiente es su tecnología sumamente moderna, que cumple con todos los requisitos de la legislación nacional, pero además con los estándares internacionales. Esta planta emplea las mejores técnicas disponibles de acuerdo a como están definidas en los documentos de la Comunidad Europea y, por lo tanto, puede funcionar sin ningún problema tanto aquí en Uruguay como en cualquier otro país del mundo.
Gualeguaychú afirma que hay contaminación
No me voy a expresar a cerca de la calidad de la información que proviene de otras fuentes. Lo que sí puedo decir es que, desde un principio, antes de que existiera cualquier permiso ambiental, cuando Botnia ya expreso su voluntad de instalarse aquí en Uruguay, se hicieron audiencias públicas y comunicaciones a la comunidad. Se presentó toda la documentación necesaria y siempre se ha mantenido una política de transparencia de esa información.
Toda la información está en Internet en numerosos sitios y fue evaluada por los técnicos uruguayos de la autoridad ambiental. Se hicieron estudios, hasta por consultoras extrajeras especializadas en el tema, ajenas a Botnia, que avalaron todas las conclusiones del estudio de impacto ambiental que había presentado la empresa. Un estudio de impacto ambiental que vale la pena resaltar fue realizado por expertos independientes. El monitoreo que se viene realizando es continuo, se comenzó un par de años antes de la puesta en marcha de la planta y continua ahora con la planta en operación, e involucra tanto distintos aspectos del medio ambiente, como de la calidad de agua del río Uruguay, del aire que se respira en la zona, hasta de la calidad de las emisiones de la planta. Todo ese monitoreo esta realizado por expertos ajenos a Botnia, y ésa es la información que esta disponible.
Efluentes líquidos
Todos los efluentes que se generan durante el proceso son tratados antes de su vertido al río en una planta de tratamiento. Esta planta tiene dos fases, una de tratamiento primario y otra de tratamiento biológico, conocida como planta de lodos activados. Esa planta de tratamiento es lo que nos permite asegurar que el efluente vertido al río cumple con todos los parámetros legales exigidos que están en la autorización ambiental, y que además no genera ningún impacto biológico en el río.
¿Filtro especial para los malos olores?
La percepción de olor o malos olores en la cercanía de la planta, inclusive en la misma ciudad de Fray Bentos, es algo que ya estaba previsto desde antes, y se le había comunicado a la comunidad en diversas ocasiones. Por supuesto que en un lugar donde nunca antes ha existido una planta de este tipo no existía costumbre a esos olores. Cuando los sintieron por primera vez, era razonable esperar que tuviera un impacto. Pero se dijo que esos eventos iban a estar relacionados fundamentalmente al proceso de puesta en marcha de la planta, o sea que mientras la planta no llegara a una operación estable había mayor probabilidad de que se produjeran, y así ha ido ocurriendo.
Tuvimos algunos episodios en los primeros meses de funcionamiento, pero han ido disminuyendo notoriamente en estos días. Pensamos que van a seguir disminuyendo y quedarán dentro de lo planteado en los estudios de impacto. Si bien es posible que en el futuro haya olores, van a ser de poca frecuencia, y lo que es más importante de destacar, es que no tienen ningún tipo de impacto negativo en la salud.
El fósforo, posible alegato de Argentina en la CIJ
No me voy a referir al tema de La Haya, que es un tema de los gobiernos, pero en relación con el contenido de fósforo en el río, puedo decir que es muy bajo e insignificante en comparación a la carga de fósforo que tiene el río. Este río tiene un problema en cuanto al contenido de fósforo, pero no es el resultado de la operación de Botnia.
Hay un control de calidad del agua del río de más de 2 años que prueba que existe un problema, y que se manifiesta periódicamente, sobre todo en las épocas de verano, cuando hay floración de algas. Pero no es un problema incrementado por Botnia. Hay que tomar medidas teniendo en cuenta como llega el fósforo de vertidos de otros al río Uruguay, por ejemplo el que proviene de los fertilizantes que se utiliza en el campo.
Botnia y la materia prima: el eucaliptos
 |
|
Mauro Real de Azúa, Gerente Forestal de la planta de Botnia en Uruguay
|
El objetivo de Botnia es autoabastecerse en un 60 por ciento de su materia prima, y el 40 por ciento restante a través de productores rurales de la región. Estos último reciben programas de fomentos y se pueden abastecer de sus necesidades. Las especies que básicamente consume esta planta son el eucaliptos grandis, el duni, el globulus y viminalis.
Anualmente el consumo estimado es en el orden de los 3 millones 700 mil metros cúbicos de madera sólida. Actualmente usamos entre 9 y 10 mil metros cúbicos diarios. La compañía Forestal Oriental, creada por Botnia, posee aproximadamente 80 mil hectáreas forestadas, sobre una superficie total mayor a las 120 mil hectáreas de tierra.
Monocultivo
El área forestada con eucaliptos no supera el 5 por ciento de la superficie del territorio nacional del Uruguay. Estudios hechos por institutos de investigación no han encontrado que el eucaliptos afecte la disponibilidad de agua en las napas. En algunos estudios se demuestra que los cultivos agrícolas demandan más cantidad de agua que el propio cultivo forestal.
En la etapa de cosecha, a través de equipos mecanizados, los troncos son descortezados. Esto se hace en el mismo terreno con el objetivo de incorporar los restos en el mismo sitio como nutrientes para las segundas rotaciones de cultivos.
Oposición argentina
Creo que existe falta de información sobre la operación de Botnia en Uruguay, y que la población de la vecina provincia argentina de Entre Ríos no ha tenido el acceso a esa información, por lo que no puede opinar de forma objetiva. No obstante, ya algunas organizaciones de productores forestales argentinos están reclamando a sus autoridades poder exportar materias primas a la República Oriental de Uruguay.
 |
| La fábrica de celulosa de la finlandesa Botnia en Fray Bentos, Uruguay. |
Estos productores están viendo que no tienen la posibilidad de acceder a la
rentabilidad de producir esa materia prima, que lamentablemente en la misma Argentina no pueden vender por falta de una industria que pueda absorber todo ese volumen. Si existiera la posibilidad de contar con esa madera argentina, seria bienvenida, pero si no existe, es una lástima para los productores argentinos.
Etiqueta:
Botnia,
celulosa,
CIJ,
Corte Internacional de Justicia,
Finlandia,
Fray Bentos,
Gualeguaychú,
La Haya,
pastera
Gus,
26-09-2008
- Uruguay
Guru, en la misma línea de razonamiento podrás postular que Botnia también perjudica al puerto de Concepción, cuando en realidad los perjuicios a ese puerto no los provoca Botnia sino quienes se oponen a Botnia con sus perturbadas medidas. Del mismo modo desconozco testimonios de gente que haya dejado de disfrutar de la zona a causa directa de Botnia, en cambio ACAG y Cía. hacen una perfecta y clásica campaña publicitaria turística... en contra. Las cualidades ambientales no han cambiado y el impacto visual de Botnia altera tanto el paisaje como un lápiz visto a 15 metros de distancia desde Ñandubaysal, la única diferencia es que se esfuerzan en ver en el horizonte a un fantasma al que hay que temer. En resumidas cuentas: el turismo en Gychú. siguió siendo igual de exitoso que antes (según fuentes locales y a pesar de fuentes locales), no caigas en la ironía de ser tú mismo quien hace fuerza para matarlo. Saludo
Guru,
15-09-2008
- Argentina
CON BOTNIA HOY:
¿Cuantos puestos de trabajo se perdieron en los paradores, Las Cañas, el campo, el puerto.....?
¿Cuantos puestos reales da Botnia?
¿La zona franca, impuestos, que ganancias dan para Uruguay y/o Fray Bentos?
¿Como es la situación económica actual de Fray Bentos o de todo Rio NEGRO?
¿Que temores y espectativas futuras tienen . . .?
¿Que saben de los efectos acumulativos de los residuos de la planta?
¿Que costo van a tener que pagar al largo plazo? . . . y sus hijos?
¿Como están los campos cuyas napas se secan por las plantaciones de eucaliptus?
¿Que dicen en LA PALOMA ahora que se instala Portucel?
El otro día pasé por mail unas entrevistas de la BBC del año 2005 con gente de Fray Bentos muy eseranzada.... ¿hoy como están?, quizás se hayan tenido que mudar...
Creo que sería necesario tener una foto actual y muy objetiva HOY
Con BOTNIA en 2008 están MUCHO mejor que sin BOTNIA en 2002 cuando todos cruzábamos a Uruguay sobretodo por turismo..... ¿no hubiera sido mejor explotar la zona en un plan turístico conjunto?
CREO QUE ESTE DEBERIA SER UN TEMA PARA PUBLICAR, TRATADO PROFUNDA Y SERIAMENTE.
-
Fray Bentos y Rio Negro en 2002 vs 2008 con BOTNIA
-
¿que pasaría si apuntamos a un polo turístico conjunto en el corredor del Río Uruguay?
NO A LAS PASTERAS - VIVA EL RIO URUGUAY
Mario Mascardi Garcia,
19-07-2008
- R.O.U.
Interesante poder ser oidos y respetados !!!
www.ecoportal.net/content/view/full/79967
[----------]
La minera Alexander Gold abandona su proyecto en Salta, por el rechazo social y ambiental
14-07-08,
Los vecinos de Metán obtuvieron el triunfo en su rechazo a la actividad minera a gran escala. Realizando fuertes y diversas actividades de información, difusión, concientización y presentaciones técnicas lograron que la minera Alexander Gold Group abandone su proyecto para extraer cobre y otros metales luego que el gobierno provincial objetara una centena de puntos del estudio de impacto ambiental del proyecto.
Fernando,
17-07-2008
- Chile
Oscar.Antes que nada quiero decir que creo en las buenas intenciones de Sergio y respeto su trabajo y el de Radio Nederland.Pido disculpas si he sonado muy duro.En tu comentario del 14/07 dices algo que va a la médula del problema, hablas de lo que pretendemos tener o la renuncia a ello,y das un ejemplo tan simple como usar papel blanco para nuestras oficinas.Bueno,eso que suena tan natural,cotidiano,doméstico,que nadie se pone a pensar en la diferencia que significa en el medio ambiente ese grado mas o menos en el blanco del papel.En mi caso,lo puntualizo,estoy dispuesto a renunciar al papel blanco como la leche en aras de que se hechen menos elementos contaminantes a los rios por ejemplo.Es un tema fundamental,que no se ha tratado de verdad y en profundidad,pero que se tendrá que hacer y espero que lo antes posible.Creo que tienes razón al decir que es un asunto de filosofía del desarrollo (confort) al que se aspira.Existe una teoría llamada "del umbral",que se refiere a esa relación,es muy interesante.
Por último,en relación a las plantaciones de eucaliptus, lo que yo digo no es anecdótico,ojalá lo fuera,sino que se repite caso tras caso,es sistemático.Hay unos estudios simples y precisos de la Universidad de la República,de Uruguay sobre suelos y el impacto de las plantaciones forestales.Es interesante la relación tonelada de celulosa v/s tonelada de madera y redimiento de madera por hectárea,eso lleva a calcular el impacto ecológico de un emprendimiento,en éste caso una planta de celulosa.Espero seguir el diálogo con toda la gente que le interesen éstos temas,ya sólo el hecho de intresarse es bienvenido,nos hace mucha falta interesarnos.Saludos
Raúl Festari,
15-07-2008
- República Oriental del Uruguay
Sr. Fernando:
Dicho con el mayor respeto, me llaman la atención algunas de sus aseveraciones:
1.-Su aparente desconfianza por el hecho de que el periodista de RNW haya entrevistado a personal del Botnia, los cuales "esperablemente" estarían tratando de engañarnos, o al menos mostrarnoso solo una cara de la realidad. No existió la misma reacción de su parte cuando se consultó a simples vecinos de Gualeguaychú, la mayoría de ellos sin ninguna preparación sobre el tema foresto-industrial. En este caso no hizo énfasis en la objetividad de los mismosni en su parcializada visión. ¿Es casualidad o toma de posición por una de las partes?
2.- El tema de los eucaliptus como especie "depredadora", no solo me parece exagerado en su calificativo -comparto en todos sus térmimnos las puntualizaciones realizadas al respecto por el Prof.Ventura-, sino que Ud. parece ignorar que la producción de pasta de celulosa también puede realizarse con otras especies arbóreas diferentes. Disculpe, pero la demonización de los eucaliptos me parece una exageración más cercana a una "leyenda urbana" (¿o rural?) que a una contrastación científica, de la cual existen datos fehacientes como los que constan en el libro del Lic. Luis Anastasía, el cual ni siquiera debe de comprar, ya que puede bajarlo gratuitamente en varios sitios web (a modo de ejemplo: http://www.uruguaypiensa.org.uy/noticia_118_1.html) Sería interesante que en función de la honestidad intelectual que no dudo debe tener, tenga la preocupación de leerlo.
3.-Como hermano latinoamericano, ¿chileno en este caso?, agradezco su solidaridad y preocupación por lo que pasa en nuestro país, Uruguay, no obstante debe saber, y partir de la base, que más del 80% de los orientales estamos a favor del emprendimiento industrial foresto-industrial que han encarado nuestros gobiernos, no solo el actual. Por consiguiente, si bien reitero el agradecimiento por su preocupación, le ruego tenga en cuenta este dato y la innegociable defensa de nuestro derecho a a elegir nuestro destino y la forma de determinar nuestro desarrollo como país.
Demás está decir que defiendo su derecho a plantear las dudas que crea necesarias y el también innegociable e indiscutible derecho a discrepar, no obstante sería muy positivo que dirimamos nuestras diferencias solo en el plano científico tecnológico, dejando de lado apreciaciones de otra índole -conocimiento vulgar- que a nada contribuyen. Saludos
Gozalo R. Cornejo,
15-07-2008
- Uruguay
Jueves, 10 de julio, 2008 - AÑO 9 - Nro.2964
Contaminante. Alicia Torres comunicó ayer los avances logrados
Tacuarembó: gobierno intimó a la relocalización de planta de Saman
El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma) tomó la decisión política de intimar a la empresa arrocera Saman a relocalizar su planta instalada en la ciudad de Tacuarembó. Desde el punto de vista técnico, concluyó que la ubicación de este emprendimiento es incompatible con el desarrollo urbano.
. . . . . . . .
. . . . . . . . GRACIAS ALICIA !!! ojalá oigas otros pedidos similares (Fray Bentos, Agraciada, COLONIA ! )
Oscar N. Ventura,
14-07-2008
- Uruguay
Fernando: me agrada mucho este intercambio contigo porque, a diferencia de otros anteriores, se hace con respeto. Quizá no hayas apreciado bien el esfuerzo que está realizando Sergio para presentar las voces contrapuestas. Este es sólo un artículo, deberías ver los otros. Fijate que hay un dossier completo sobre el tema, donde se plantean con mucho equilibrio las dos posiciones. Es más, quiebro una lanza por Sergio y digo que su actiud es sin duda muy corajuda, porque presentar argumentos a favor de estos emprendimientos dista mucho de ser políticamente correcto. Respecto a lo que vos planteás: la contaminación se produce efectivamente cuando las emisiones no pueden ser "metabolizadas" por el ambiente receptor, en particular un río. Sin duda sería excelente que pudieran fabricarse productos químicos industriales con emisiones cero (excepto posiblemente vapor de aua) pero eso es imposible. Así que la alternativa es entre tener el modo de vida que pretendemos tener (en particular usando papel y papel bien blanco en nuestras oficinas) o renunciar a él. Por cierto que no es aceptable decir "que se fabrique en otro lado", no seamos nimby. Ahora bien, la forma de tener emisiones y no tener contaminación es que se empleen los métodos más avanzados para el control de las emisiones, por un lado, y asegurarse por el otro que lo que efectivamente se vierte al medio sea inocuo en el corto y el largo plazo sea porque químicamente lo es (pej. el vapor de agua) sea porque la tremenda dilución de un cuerpo de agua inmenso hace que su concentración sea an pequeña que el efecto resulte despreciable. Es lo que ocurre, por ejemplo, en una sala cerrada con la respiración de las personas que emiten continuamente CO2. Pese a que a la media hora la emisión de CO2 es alta, generalmente nadie se siente molesto con ella y dice que la sala está "contaminada". Por supuesto, si por mucho tiempo no hay renovación de aire, al cabo de ese tiempo seguro que la gente se murió por falta de oxígeno. Con cualquier fábrica que vierta a un río (o con cualquier ciudad que vierta aguas servidas) el principio es el mismo: diluir las emisiones para que en efecto no sean contaminantes. Y hay, por supuesto, todo un cuerpo normativo, técnico y científico que te ayuda a determinar como hacerlo. Respecto al cultivo de eucaliptus, respeto tu experiencia personal pero, como sabrás, el conocimiento científico no se basa en anécdotas. No necesariamente lo que pasa en Chile pasa en Uruguay. Depende del tipo de suelos, de la evapotranspiración, de la escorrentía, de la existencia o no de tajamares de contención, de como se repongan nutrientes, del tipo de fertilzantes que se usen, de la integrció del silvopastoreo, etc, etc. Sin duda podemos conversar mucho sobre esos temas, pero la filosofía debajo de todo este asunto es bien simple: la mayor presión ambiental que existe es la el ser humano que quiere vivir cada vez con mayor confort y para ello necesita productos procesados industrialmente (admito que muchos de ellos innecesarios en mi concepto). Si queremos seguir desarrollando nuestra civilización, no hay que renegar de lo que necesitamos para ello sino encontrar la forma de hacerlo cada vez mejor y sustentablemene. Saludos.
Fernando,
13-07-2008
- Chile
Oscar
Referente a los entrevistados sólo digo que no hay contrapeso de opiniones, cosa fundamental en un tema como éste,en mi opinión. El que los entrevistados sean los que saben del funcionamiento de la planta ,y asumo que lo saben sin duda,no quiere decir que no se pueda producir contaminación (los técnicos en Chernovil también pensaban que tenían todo controlado previo a abril de 1986,guardando las distancias claro).Todas las plantas de éste tipo en su momento han sido de última generación como dices tú,eso no les ha impedido contaminar,lamentablemente eso se "descubre" cuando el daño ya está hecho.Haces mención al río Cruces, conozco el tema pero no me refiero al caso Celco Valdivia (en Chile hay 13 plantas de celulosa,7 en la región donde vivo) y la presión ambiental de una planta de éste tipo abarca mucho más que el tema de las aguas.Referente a los estudios,creo que son valiosos,y hay gente seria detrás de la mayoría de ellos.Yo hablo desde la experiencia de vivir en una zona de industrias forestales y descibo lo que he visto toda mi vida. Oscar, en lo de los eucaliptus,te puedo decir que crecí entre plantaciones de eucaliptus,sé exactamente lo que eran esos suelos y lo que son ahora,no quiero sonar pedante de verdad,pero no necesito ir a internet para saber lo que significan las plantaciones de eucaliptus para un ecosistema,lo vivo todos los dias,es cómo decirle a un cubano que aprenda salsa por internet,permíteme la cuota de sano humor. Se agradece el interés,creo que son temas que hay que tocar y mucho,desde ya quedo a tu disposición para cualquier comentario.
Javier,
13-07-2008
- Uruguay
Excelente publicación, hace tiempo leo su página,.-
Voy a publicar en forestalweb.com este articulo.-
saludos
Oscar N. Ventura,
12-07-2008
- Uruguay
Fernando: Desde un cierto punto de vista tenés razón, no es lógico esperar que los empleados de Botnia, especialmente sus gerentes, hablen mal de la planta. Ahora bien, eso no es una crítica a ellos, sino al periodista que tuvo tan mal tino de entrevistarlos, parecería ser. Fijatequé mal criterio que tiene Sergio que justo va a entrevistar a quienes mejor conocen la planta no? :-) Por otra parte, fijate que lo que vos hacés es pedirnos a los lectores/escuchas que creamos en tu palabra, sin conocerte, sin más afirmación que tu palabra de que sabés algo de lo que hablás, en contra de la de gente que son especialistas en la temática. Así que, al igual que en el caso de la entrevista anteror, lo ideal sería ver si las afirmaciones que hacen estos o los otros se sustentan o no en lo que se conoce internacionalmente sobre el tema. Y resulta que todos los expertos coinciden en que Botnia s una fábrica de última generación. Los expertos independietes de mayor renombre mundial en el área (Dwernychuk
, Van Heiningen, etc) coinciden en ello, los mejores expertos y consultores argentinos (María del Carmen Area, Breier, Viale, etc) coinciden en ello, las Academias de Ingeniería de Argentina y Uruguay coinciden en ello, el último informe de EcoMetrix de hace dos días, con exhaustivos datos de la operación de la planta coinciden en ello, y hasta un opositor acérrimo de la planta, como los es Lázaro Cafferata, coincide en ello. Tu error de decir "todas las plantas contaminan" simplemente refleja que no entendés el concepto de contaminación (que no es lo mismo que emisión o inmisión) y comparar cualquier fábrica que vierta riles al río Uruguay con una que lo haga en cualquier río de Chile es ridículo. El río Uruguay (Botnia) tiene un caudal promedio de 3.600 m3/s, el río Cruces en Chile (Celco) tiene 12 m3/s, es decir una diferencia simplemente enorme, tanto en la cantidad de agua como en la hidrodinámica del río. Y si querés saber la verdad sobre los eucaliptus, podés buscar en i-net un artículo del Lic. Luis Anastasía, Los Desirtos que vos Creais. Saludos.
Fernando,
flamura@chile.com,
12-07-2008
- Chile
Amigos de radio Nederland. Es esperable que los empleados de Botnia hablen así de su empresa,desde ese punto de vista no me parecen nada objetivos los comentarios.Acá en Chile existen hace muchos años plantas de celulosa de todo tipo,todas,en mayor o menor grado contaminan,y Botnia no será la excepción.
Yo vivo en una zona maderera forestal con varias plantas de celulosa y sé de lo que hablo.En cuanto al eucaliptus,es una especie depredadora del suelo y consume enormes cantidades de agua,destruye el sotobosque con lo cual termina con la fauna y acidifica en tal grado el suelo que,después de un tiempo ya no se puede plantar otra cosa que eucaliptus en él.Éste tipo de empresa lo que hace es empobrecer a todo el entorno en que se instala gracias al monocultivo.Los lugareños se trasforman de gente que cultivaba sus campos en obreros que tumban árboles para la forestal.Con muchos años de experiencia forestal en Chile y particularmente en mi zona,se lo puedo asegurar,la actividad forestal a esa escala no sólo es contaminante sino que,además destruye el tejido social y la diversidad natural.
