En entrevista exclusiva con Radio Nederland, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, afirmó que la Asamblea Nacional Constituyente es tan sólo el primer paso del profundo cambio político que se avecina en el Ecuador. Las relaciones con Colombia, el Socialismo del Siglo XXI, la integración latinoamericana y el rechazo a la Directiva Retorno de la Unión Europea son, entre otros temas, los aspectos tratados en la entrevista.
 |
||||
| El Dr. Rafael Correa, presidente de Ecuador, durante la entrevista con RNWO en Quito. | ||||
|
||||
En los estudios de la Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica, ALER, el mandatario ecuatoriano respondió a las preguntas de José Zepeda, director del Departamento Español de Radio Nederland.
Señor Presidente, muy buenos días. Muchísimas gracias por haber venido hasta los estudios de ALER. Quiero decirlo públicamente, el Presidente estuvo trabajando anoche hasta las dos y media de la mañana, de tal manera que, muy agradecido por su gentileza.
No, no, gracias a ustedes. Encantados de estar aquí a través de estos medios de comunicación. Inmenso abrazo a Latinoamérica y al mundo entero.
El socialismo de hoy
Si lo vinieran a ver a su oficina y le dijeran "mire Señor Presidente necesitamos rápidamente hacer un tríptico donde se pusiesen los puntos esenciales de lo que significa el Socialismo del Siglo XXI" ¿cuáles serían los puntos que usted recomendaría que se incluyeran en ese tríptico?
Creo que tenemos bastante estructurado ese punto, por ejemplo, liberar a las sociedades, a las personas, a la vida entera, de esta entelequia llamada el mercado. Creemos en el mercado, en la realidad económica. Otra cosa es que el mercado sea la máxima autoridad para asignar todos los recursos y ordenar todos los aspectos de la vida social. En otras palabras, el mercado es un buen siervo pero un pésimo amo. El que tiene que guiar, controlar, regular no es el mercado. Y fíjese lo que ha pasado, yo puedo dejar que esa entelequia que se llama mercado asigne corbatas, cd's, etc. pero ¿alimentos? mire la crisis alimentaria que existe a nivel mundial. Ah, es que con la subida de los precios eso va a abrir oportunidades para sembrar más y después de tres, cuatro años se va a equilibrar. Maravilloso, pero, cuántos muertos quedaron en el camino. Hay cosas demasiado importantes como para darlas a la entelequia llamada mercado. Y esto tiene un corolario muy claro: se requiere acción colectiva, o sea, superar estos absurdos en bien de la competencia, del egoísmo convertido en una máxima virtud individual y social, y potenciar esa acción colectiva y la planificación. La planificación es sumamente importante y los que más planifican es el primer mundo, que son los que más pregonan en teoría el libre mercado. En todo caso, esa acción colectiva a nivel social se realiza a través de su representación institucionalizada que es el estado. En otras palabras, sin ser estatista, tampoco somos ingenuos, el Socialismo del S XXI reconoce y recupera el fundamental rol del estado para el desarrollo, esa es una gran diferencia.
|
|
| Entrevista en vídeo al presidente de Ecuador, Rafael Correa |
Otra gran diferencia es la supremacía del trabajo humano sobre el capital. Lo que ha pasado en los últimos veinte años en América Latina es que el trabajo humano se convirtió en un instrumento más de acumulación en función del capital. Se legitimaron las formas más perversas e increíbles de explotación laboral. Aquí en Ecuador, cuando llegamos al gobierno, encontramos que el contrato por horas en teoría es para fechas y fines específicos. Por ejemplo, un bazar que en navidad necesita envolver regalos contrata medio tiempo, tres días a la semana, la última quincena de diciembre, a muchachos universitarios. Ese es el espíritu de ese contrato. Bueno, había un reglamento que permitía tener hasta el 75% del personal de una empresa contratado por horas y en forma permanente. Es decir, se quería tener empresas sin trabajadores. Entonces, claramente el socialismo del S XXI empodera y prioriza el trabajo sobre el capital. El trabajo humano no es un medio más de producción como el capital es el fin mismo de la producción.
Otra característica fundamental que lo compartimos con los socialismos clásicos, verdad, es ese compromiso con la justicia social, lo cual es mucho más importante en sociedades como la Latinoamericana donde tenemos los países más desiguales del mundo. Entonces yo te digo unas tres características muy concretas y algunas derivaciones de estas características, por ejemplo, la necesidad de la Planificación de Acción Colectiva que caracterizaría al Socialismo del Siglo XXI y que pondría en el tríptico que me proponen.
Las bases de un nuevo comienzo
Feliz y coincidentemente está concluyendo el proceso de la Asamblea Nacional Constituyente en el Ecuador...
Felizmente, porqué, por el alivio o porque ya...
Porque han sido muchísimos meses de debate. ¿Era realmente imprescindible que el país contuviese el aliento por todos estos meses para discutir sobre su futuro?
Sí, una Asamblea Nacional Constituyente se necesitaba en este país hace tiempo. Lo que se hizo en el 98 era una barbaridad. Por si acaso, desde el 2002 o 2003, cuando participábamos en el Foro Ecuador Alternativo hicimos publicaciones en los medios de comunicación social pidiendo una Asamblea Nacional Constituyente, porque, la mala fibra dice que se llamó a una Asamblea Nacional Constituyente para que haga una Constitución a la medida de Rafael Correa. Eso, como académico, lo he venido pidiendo hace seis u ocho años y creemos que era el mejor instrumento para superar ese neoliberalismo, para la revolución ciudadana, para ese cambio radical profundo y rápido de las estructuras vigentes en paz, en democracia y constitucionalmente. Para hacerlo de esa forma se requería esa Asamblea Nacional Constituyente que dramáticamente, radicalmente, cambiase la institucionalidad de este país, porque lo que hizo la Constitución del 98 es institucionalizar el neoliberalismo.
Por muy perfecta que sea la constitución que va a aprobar el país...
Es humanamente imperfecta, y eso es bueno..
Y eso es bueno, claro. Pero por muy bueno que sea....
Todas las cosas son perfectibles...
Usted sabe que...
Podemos ir mejorando día a día...
Usted sabe que tan importante como una nueva constitución es en realidad el cambio de mentalidad de los operadores políticos. Cómo se logra el cambio cultural de la gente que debe llevar a la práctica en carne y hueso la realidad de la...
Su pregunta es muy buena y muy acertada. La constitución es solo una parte del cambio. Se necesita también cambiar las relaciones de poder en este país, para lo cual ayuda la Constitución, pero básicamente el voto popular. Es decir, si mañana perdemos las elecciones tenga la constitución que tenga vamos a volver a las prácticas del pasado, verdad. No nos engañemos. Y por último se necesita un cambio de mentalidad. Pero eso es lo más duro para el desarrollo: el cambio cultural. Entonces, eso es un proceso, ese es el desafío del desarrollo, eso no se lo puede hacer por decreto. Es un proceso que implica varias dimensiones. El ejemplo de los líderes por ejemplo, no aprovecharse del poder para el usufructo personal sino el poder como instrumento de servicio.
Tampoco caigamos en la ingenuidad que se puede cambiar este país con todas sus estructuras tan injustas y tan complejas sin captar el poder político. Hay que captarlo, pero una cosa es tenerlo para servirse y otra cosa es para servir. Entonces ese cambio de mentalidad también viene del ejemplo de los dirigentes. Viene de procesos educativos y viene de una practica, o sea con el ejemplo de todo se puede mejorar, ir mejorando las prácticas políticas en el país. Pero, aquí no tengo fórmulas ni recetas preestablecidas, o sea es una lucha día a día y yo le diría lo más duro para el desarrollo es el cambio cultural.
Uno de los sectores no satisfechos con la Asamblea es el movimiento indígena. Yo quiero ir más allá de la simple cuestión del idioma quichua no incluido, sino que conversando con algunos de los dirigentes del movimiento indígena, ellos tienen la impresión como que les hubiese gustado durante su gobierno haber sido beneficiarios de una suerte de discriminación positiva. Así como se aplica a veces en otros países de América Latina para el movimiento femenino, a ellos les hubiese gustado que los hubiesen discriminado positivamente teniendo presente la postergación que han sufrido históricamente.
Vea, tenemos excelentes relaciones con los indígenas. Por ahí cierta dirigencia indígena que hace tiempo perdió la partitura. Tal vez critica al gobierno y desde el principio se declararon opositores al gobierno, entonces una inconsistencia total. Asume una nueva dirigencia la CONAIE, lo primero que hace es declararle la oposición al gobierno, nos dice de todo y después: porque no les llamamos y no hacemos discriminación positiva. Mire, nosotros somos los únicos que verdaderamente no discriminamos a los indígenas. Porque no los tratamos de pobrecitos, los tratamos como iguales, y cuando hablan tonterías y cometen errores se lo decimos. Nosotros no vamos en caer en eso de que "pobrecitos, déjenlos que hablen tonterías, déjelo que diga disparates" No. "Sabe qué, esto es un absurdo, esto es ridículo". Todos estamos de acuerdo en sacar adelante y reivindicar la exclusión histórica que han tenido los indígenas, pero no solo basta la buena fe, no solo basta el voluntarismo. Hay que saber el camino. Hay que ser competentes para salir adelante. Entonces somos los únicos que tratamos de igual a igual a los indígenas.
Y fíjese, fíjese como son las cosas. Primero esta constitución reconoce derechos que nunca antes han sido reconocidos a las comunidades indígenas, por ejemplo, circunscripciones territoriales indígenas. Vamos a tener territorios donde el idioma oficial va a ser el quichua. Pero ¿qué se quería hacer? Entre gallos y media noche, sin haber consultado con todo el bloque de Alianza País, peor aun con el gobierno, sin saber las repercusiones, las trascendencias de esa decisión. Con una reconsideración por la trastienda se quiso meter el quichua como idioma oficial. Cuando yo llegó a la reunión de Alianza País, me dicen aquello y digo, yo encantado. Yo trabajo con los indígenas. No sé si usted conozca que estropeo un poco el idioma quichua. He vivido, he trabajado con los indígenas. Toda mi vida ha sido de compromiso con los indígenas. Encantado, pero cuáles son las repercusiones. Y ni siquiera tenían claro las repercusiones. Resulta que se empezó a develar que si se ponía al quichua como idioma oficial se tenía, por ejemplo, que dar los decretos presidenciales en quichua y en español, las leyes en quichua y en español, la educación formal en quiichua y en español. Entonces entendemos que una región andina donde prevalece el quichua se tenga que enseñar en quichua y en español. Y eso lo reconoce esta constitución e incluso reconoce circunscripciones territoriales donde será el idioma oficial. Pero qué beneficios le damos a un chico, digamos, de Machala, de clase media, que en vez de aprender inglés aprenda quichua. Entonces tenemos que ser sensatos ¿Cuál era el costo de todo aquello, era posible implementarlo, era deseable implementarlo? De acuerdo a las estadísticas del INEC que creo que son bajas, están subestimadas, pero, 5% de la población ecuatoriana habla una lengua ancestral. Por ese cinco por ciento al otro 95% le íbamos a imponer el aprendizaje del idioma quichua que, dicho sea de paso, y muchos ni siquiera conocen esto, hasta hace cuatro décadas no era una lengua escrita, eso lo hacen los mestizos.
Entonces, son de esas novelerías, perdóneme. Dicen para reivindicar para el pueblo indígena, que no reivindica absolutamente nada, y son enunciados que no van a tener una aplicación práctica. Porque incluso era imposible, por recursos, por estructura, etc aplicar esa norma, y tampoco era deseable aplicarla. Si por eso somos enemigos de los indígenas, y los que proponen estos disparates a diestra y siniestra sin meditar en las repercusiones, en los costos, etc. son los amigos, qué le vamos a hacer. Ahí está nuestro testimonio de vida, si con eso no hemos demostrado quienes son los amigos de los indígenas, no lo vamos a poder demostrar con nada.
Una última cosa sobre la Asamblea Nacional Constituyente y a objeto de resolver un tema local no menos importante pero no es el objetivo de esta entrevista, su gobierno, es un gobierno...
Quiero recalcar una cosa...
Sí, como no, por favor...
Nunca dijeron, los que propusieron el quichua como idioma oficial, nunca propusieron en su campaña para ser electos, vamos a ser del quichua idioma oficial, nunca se discutió a nivel de bloque país. Se aprobó el español como idioma oficial y el quichua de lenguas ancestrales para las circunscripciones territoriales especiales indígenas que contemplan la constitución. Y fue entre gallos y medianoche que pretendieron presentar una reconsideración de ese artículo ya aprobado. Y eso es la reivindicación indígena, o sea, yo no creo en esas cosas. Creo que hubo mucha ligereza, mucha irresponsabilidad. Y que hay gente que se llena la boca diciendo que ama a los indígenas e improvisa totalmente. Nosotros actuamos con seriedad, con responsabilidad histórica.
Diferencias de familia
Le decía, señor Presidente, que un tema más sobre la Asamblea Nacional Constituyente y a objeto de evacuar un tema local no menos importante pero dentro del contexto general estamos hablando de cosas macro. El suyo es un gobierno llamado progresista, de izquierda...
Sí, señor...
Sin embargo, hay gente de izquierda que no está de acuerdo con su gobierno...
En buena hora... ellos tienen la verdad absoluta, 30 años de estar luchando. O sea nosotros somos improvisados, luchar en la cátedra, en la vida cotidiana, no es lucha. Solo ellos son los que tienen la bandera de la izquierda, los legítimos representantes, el resto somos farsantes. Con esa clase de representantes, mientras más alejados, mejor.
Pero también hay gente que pertenece al llamado oficialismo que también está en contra de algunos artículos...
Es bueno, además no siempre vamos a coincidir en todo, yo también estoy en contra de algunos artículos, ahí también se han puesto algunas barbaridades que ojalá sean rectificadas, pero obviamente hay miles de razones para votar por el sí. Otra cosa es la gente que llevó su propia agenda, eso lo he dicho, y lo diré con sus nombres y apellidos después de que gane el sí. Nosotros ganamos 80 asambleístas de 130, mayoría absoluta. La gente votó por Acuerdo País y se nos infiltró gente que empujó su propia agenda, que nunca propuso en campaña. Es decir, temas que nunca habían estado en el programa de Alianza País, no se dieron en campaña. Y a eso le llaman democracia. O sea, desde adentro tratar de imponer su agenda. Democracia es cumplir lo que el pueblo ordenó y eso nunca fue aprobado por el pueblo ecuatoriano lo que quisieron imponer. Entre otras cosas, el quichua como lengua oficial. ¿Usted lo escuchó en campaña alguna vez? Pero a eso le llaman democracia, por las tranqueras, querer imponer cosas de acuerdo a sus particulares visiones...
Las caras de la realidad económica
Demos la vuelta a la página y pasemos al tema económico. Las cifras son duras. Si se habla de pobreza, este es un país con mucha gente pobre que vive, un alto porcentaje, con menos de dos dólares diarios. ¿Qué ha hecho su gobierno en inversión social?
Ha hecho muchísimo. Mire, en dos años hemos duplicado el presupuesto de salud de quinientos millones a mil millones de dólares. Algo similar, un poquito menos, con el presupuesto en educación. Duplicamos en desarrollo humano, le cambiamos de perspectiva, inclusión económica y social, no a la caridad con la que se percibía anteriormente. Es decir, es la remuneración al trabajo de las amas de casa más pobres, la remuneración de sus trabajos en el hogar, con eso pueden acceder a créditos, tienen ahora hasta tarjeta electrónica para sacar el dinero en cajeros automáticos, etc.
Creemos que es en realidad en la parte social, donde gracias a Dios, mejor nos ha ido. Y hay transformaciones profundas. Hemos tenido que enfrentar problemas fuertes, la inflación, que ya se develó el año anterior y eso hizo retroceder un poco la lucha contra la pobreza y el cambio de tendencia en cuanto a la desigualdad. Habíamos revertido esa tendencia pero con el proceso inflacionario que tuvimos a finales del año anterior, y que hemos tenido este año por causas internacionales, esta tendencia se ha estabilizado. Tenemos que luchar mucho más fuerte para seguir disminuyendo pobreza absoluta y revirtiendo la gran brecha que existe en este país entre ricos y pobres.
Invertir en el aspecto social, requiere de dinero...
Sí, señor...
Y su país crece según las estadísticas de organismos internacionales y nacionales a niveles muy bajos dentro de la región. Se habla de un 1,7% o 1,8% anual ¿Por qué?
Esas cifras habría que revisarlas... porque hubo decrecimiento petrolero, nos dejaron dos torres petroleras. Hoy día tenemos once. En todo caso el sector petrolero creció como 6% y el sector no petrolero en un principio nos informó el Banco Central que creció casi al 5% y se ha revisado las cifras para abajo, de todas maneras tuvo un crecimiento del 3%, 4% y estamos revisando esas cifras.
Pero atención, las cifras del crecimiento económico, yo he escrito mucho de esto, modestia aparte soy especialista, pero cuidado, hay que ser muy crítico frente a esos indicadores. Por ejemplo, una lucha contra la pobreza absoluta, contra los grupos más vulnerables, lo que hicimos la semana anterior, hemos iniciado todo un programa para proveer de prótesis y de implementos a toda la población con capacidades especiales. Desde aquel que necesita una silla de ruedas, una cama ortopédica, hasta las madres de familia con chicos con parálisis cerebral para que tengan lugares para rehabilitarse, transporte para ir a sus lugares, etc. Nada de eso recogen las cuentas nacionales, entonces cuidado. Para ver la lucha contra la pobreza, como marcha la disminución de la pobreza absoluta, el crecimiento del Producto Interno Bruto no es el mejor indicador y de hecho, le digo, es un indicador bastante imperfecto y hay que tener mediciones mucho más concretas.
El capital es tal vez es uno de los más temerosos y a veces cobardes de los que existen...
No me gustan los cobardes...
Entonces, cuando el capital ve que hay incertidumbre, que hay dudas, lo que hace es irse, emigrar, y tratar de instalarse en otras tierras donde pueda irle mejor. ¿Le sucede eso a su gobierno?
No. Hemos tenido mucha inversión extranjera, no se imagina las filas de empresarios que quieren hablar conmigo, proponerme nuevos proyectos, pero lo hemos dicho directamente: bienvenida la inversión extranjera directa pero no vamos a hipotecar el país ante esa entelequia de la inversión extranjera. Así que si están nerviosos esos señores que se tomen un buen valium porque nosotros no vamos a cambiar nuestra política económica.
Vuelvo una vez más al tema desde otra perspectiva, a la necesidad de recursos. Los recursos no son ilimitados, entonces supongo que los cambios que se necesitan desde el punto de vista económico están muy acotados en el tiempo, ¿en que esta pensando usted señor Presidente?
Mire usted, todas las inversiones que se están haciendo. O sea esta economía es básicamente extractivista, hay posiciones ingenuas por decirlo, bastante ligeras, que dicen salgamos del modelo extractivista: cerremos las minas, los pozos petroleros y vamos a una economía de servicios. Si eso no es soplar y hacer botellas y pasar de una economía extractivista a una economía de servicios. Por ejemplo, no es dejar de extraer. Canadá no es que ha dejado de extraer, es con esos recursos invertir para desarrollar los otros sectores de la economía y hacer que pierda peso relativo el sector extractivista, con el cual no estamos de acuerdo, verdad, y eso es precisamente lo que estamos haciendo, preparándonos para el futuro.
Aquí se nos quiso vender la idea en este país, con los absurdos que hemos vivido en los últimos años, las irracionalidades, que prudencia era toda esa plata guardada en fideicomisos bajo tres mil candados para época de crisis, entre comillas, que no era otra cosa que garantizar el pago de la deuda. La mayor prudencia que podemos tener es saber invertir ese dinero, porque más encima sacar petróleo es disminuir los activos que tiene nuestra sociedad, ese petróleo estaba bajo la tierra, al sacarlo ya no va a estar, tenemos que transformarlo en otras formas de activos que generen ingresos permanentes y eso es precisamente lo que estamos haciendo, aprovechando entre otras cosas, el buen momento petrolero y por eso usted ve la reconstrucción de las carreteras; tenemos, en toda la historia de este país se han construido 2000 megavatios en energía hidroeléctrica, cerca de tan sólo un 44% de nuestra energía es hidroeléctrica pese a la riqueza hídrica que tiene nuestro país y por eso tenemos las electricidades más caras de la región; sólo en este año vamos a empezar 7 u 8 proyectos hidroeléctricos, ya 4 se iniciaron por cerca de 3400 megavatios, mucho más, muchísimo más, más del 50% de lo que se ha construido en toda la historia. Eso es lo que estamos haciendo, invirtiendo esos recursos no renovables en activos productivos que nos den ingresos permanentes. Por ejemplo en el sector energético, en la nueva refinería que hemos empezado el 15 de julio en Manabí. Así nos estamos preparando para el futuro cuando bajen los precios del petróleo, esa es la verdadera prudencia, saber invertir.
A propósito de energía hablemos brevemente del Proyecto ITT para mantener en el subsuelo el crudo del proyecto petrolero que se encuentra en el Parque Nacional Yasuní, a cambio de una compensación económica no inferior del 50% si Ecuador explotara ese yacimiento ¿Cuál ha sido la respuesta en el ámbito internacional?
Muchas buenas voluntades pero pocas concreciones. Mire, tengo que confesar que estoy un poco desilusionado de estos sectores ecologistas que tanto hablan y tan poco hacen, verdad. Como decimos en mi tierra, "que tanto han cacareado y nunca han puesto un huevo" Entonces esta iniciativa ITT, tal vez consideramos que es una de las iniciativas más importantes del gobierno, una iniciativa de trascendencia histórica e internacional y realmente creemos, queremos que tenga éxito, pero hasta ahora sólo habido buenas intenciones. Seguiremos empujando pero de no concretarse esa compensación que tiene una perfecta lógica económica, aquí ya basta sobre todo del primer mundo de decirnos no extraigan, no talen, no exploren cuando ellos ya llenaron el estómago, depredando su medio ambiente, o sea si seguimos exigiéndole eso a nuestros pobres, alguien se me va a levantar y decir "sabe que, déjenos morir como ricos contaminados, verdad". Entonces esto tiene una perfecta lógica económica, el que tiene derecho de ejecutar la acción debe ser compensado para que no la ejecute. Les pongo un ejemplo, si aquí se dice se permite fumar y usted no quiere que yo fume, usted me tiene que compensar, Rafael te doy un cebiche pero no fumes, porque yo tengo el derecho de fumar, verdad. Si aquí dice se prohíbe fumar y yo quiero fumar, yo soy el que le tengo que dar el cebiche para poder fumar, o sea el que tiene el derecho ejecutar la acción o el derecho de impedirla es el que recibe la compensación, nosotros tenemos el derecho de explotar nuestros recursos naturales, como ya lo hizo Europa, Estados Unidos, el primer mundo; si ellos quieren que no la explotemos nos tienen que compensar, entonces esto tiene una prefecta lógica económica, ya es hora de bajar del bla bla y a los hechos concretos, y corresponsabilizarse del cuidado del medio ambiente del cual tanto se habla, pero cuando llega el momento de meter la mano en el bolsillo, allí si nadie se manifiesta.
El estado que se quiere
Señor Rafael Correa, Presidente del Ecuador, ya lo dijo usted en esta conversación con ALER y Radio Nederland de Holanda que su Gobierno tiene el propósito de recuperar para el Estado un papel central, sin embargo se trata de un Estado frágil y a veces, en algunos aspectos insolvente.
Bueno, insolvente no es. El mayor ahorrador del país se llama Estado, el mayor generador de divisas se llama Estado, el mayor productor del país se llama Estado. No es insolvente, nosotros no somos estatistas pero, cuidado, cuál es el enfoque. El desarrollo necesita acción colectiva, la mayor falacia de la historia fue la famosa mano invisible, que la competencia, que cada quien busque su fin de lucro y una mano invisible nos empujará a todos al mejor nivel de bienestar social y como dice Stigler, la mano invisible ha sido tan invisible que nadie la ha visto todavía. Si usted estudia detenidamente los procesos exitosos de desarrollo, empezando por el propio Estados Unidos, verá que ha sido la acción colectiva lo que ha logrado realmente orientar esas fuerzas del mercado hacia los fines socialmente deseables y en consecuencia hacia el desarrollo y para realizar esa acción colectiva, entre otras cosas no la única, se necesita que funcione bien esa representatividad institucionalizada de la sociedad que se llama Estado, no somos estatistas pero tampoco somos ingenuos para creer que mientras menos estados mejor, peor en sociedades como las nuestras.
La estrategia desestabilizadora
El tema de la autonomía. Usted sabe el tremendo dolor de cabeza que tiene su homólogo boliviano Evo Morales con las autonomías. ¿Podría suceder algo parecido aquí en las 25 provincias ecuatorianas? Se lo pregunto porque si así fuera, aunque fuera en escasa medida, la oposición habría encontrado la veta para resucitar.
Bueno, no sólo la oposición, ciertos imperialismos, esa es la estrategia de ciertos imperios para desestabilizar a los gobiernos progresistas de la Región. Ya no pueden, directamente al menos, auspiciar golpes de Estado, la oposición, en estos momentos a lo largo y lo ancho de América Latina hay gobiernos progresistas, democráticos, soberanos, con un amplísimo apoyo popular, entonces cual es la táctica que han escogido para desestabilizar a esos gobiernos soberanos: en contubernio con las fuerzas de siempre al interior de esos países, son estos separatismos disfrazados de autonomías; entonces es una estrategia muy bien planificada, que se la quiso hacer en Venezuela en el Estado de Zulia; que la están haciendo en Bolivia y que, si pudieran la hicieran en Ecuador. ¿Cuál es mi gran ventaja y la diferencia con respecto a mi querido amigo Evo Morales? Que aquí, la región donde se ha concentrado la derecha, los grupos de poder y esas posiciones separatistas es Guayaquil, que es mi ciudad natal y verá que en el Referendo les metemos 2 a 1 en Guayaquil, entonces, saben que no tienen el respaldo político porque si lo tuvieran ya estarían intentado separarse del país, esa es una estrategia regional para desestabilizar a los gobiernos progresistas.
La ausencia opositora
Hay una suerte de coincidencia en los analistas que en realidad no existe oposición en Ecuador, ¿no es malo eso para la democracia?
Yo no creo que es malo eso, pero no es correcto. Existe oposición y mucha, sino que aquí, ingenua y simplistamente se ha creído que la oposición solo viene de los partidos políticos que están destrozados por sus propios errores, verdad, pero aquí hay oposición. Por favor en los medios de comunicación, usted vea, el ataque a diario que tenemos de una prensa...
De eso quería hablar con usted enseguida...
Mire, si me muerde un perro y yo para defenderme pateo al perro, no sale en los titulares: Perro mordió al Presidente sino Presidente pateo un perro y así es siempre. Pero gracias a Dios la gente ha aprendido a creernos y no creer en esa prensa. Allí hay una gran oposición, hay oposición de ciertos grupos de poder, la banca, cámaras de producción que juegan un rol claro político y tenemos oposición de esa izquierda que usted ha dicho y dentro del bloque Alianza País, lo he dicho y lo repito, hemos tenido una inmensa oposición. Si la oposición en la Asamblea no ha estado pues, en los partidos de oposición, entre comillas, que se han destrozado entre ellos mismos por inútiles, ha estado dentro de Alianza País donde nos entró gente con su propia agenda que persistentemente, consistentemente, y siempre hay maneras de disfrazar las deslealtades, verdad, y actuó fuera de la línea del proyecto político de Alianza País que es el que ganó las elecciones. Tenemos una oposición inmensa, usted lo ha dicho, hasta hoy día a dos y media de la mañana nos quedamos trabajando, precisamente para analizar todos los puntos de la Constitución, hay cosas muy buenas, pero hay cosas que realmente no respondían al proyecto político de Alianza País por la cual no votó el pueblo ecuatoriano, y ojalá puedan ser corregidas.
Usted sabe que cuando se habla de democracia y cuando se habla de oposición, los críticos a algunos gobiernos progresistas de América Latina buscan allí su justificación diciendo "no lo que pasa es que esos gobiernos, los llamados de la Nueva Izquierda, los gobiernos progresistas, no creen sinceramente en la democracia, no creen sinceramente en la libertad"
Que más democracia, porque no lo dijeron aquí en el país, en la Constitución del 98, cuando en un fuerte militar rodeado de policías se hizo una Constitución que la aprobó una mayoría simple y esa fue la Constitución. Hoy, hicimos una Consulta Popular en nuestro gobierno para ver si el pueblo ecuatoriano quería esa Asamblea Nacional Constituyente y la Nueva Constitución. Ganamos con 82% el voto positivo contra el 11% del voto negativo, pese a que decían lo mismo de ahora, que el NO esta subiendo, que el SI esta perdiendo, que estamos desesperados. Les metimos 7 a 1. Luego, se aprobó allí uno de los estatutos más democráticos electorales, estatutos electorales más democráticos en la Historia de este país, donde se establecía perfecta paridad de género, por primera vez podían ser electos los migrantes, se garantizaba igualdad de espacios publicitarios por el Estado para que no gane el que tenga la chequera más gorda. Fuimos a elecciones de asambleístas el 30 de septiembre, ganamos 80 de 130 asambleístas. Pero no contentos con aquello, con esa legitimidad podríamos decir bueno se aprueba la Constitución por mayoría y listo se aplica la Constitución, dijimos esto va a Referendo y fíjense, la del 98 no tuvo nada de esto y hoy los perdedores nos tratan de boicotear el Referendo, que la gente vote No, restarle legitimidad al proceso. Cuando ellos ni siquiera propusieron esa Constitución al Pueblo Ecuatoriano.
Qué más democracia que eso; lo que pasa es que para grupos de poder democracia es que ganen y siguen siendo apaleados a cada rato por el pueblo ecuatoriano, no por Rafael Correa, entonces más democracia que lo que hemos tenido en estos 18 meses del Gobierno, creo que es difícil de concebir.
Qué medios
Ha hablado usted justamente de los medios de comunicación ¿Son en consecuencia las actitudes de los medios, a su juicio, una campaña que tiene un claro sesgo político?
Si, si. Creo que son actores políticos muy claros, muy definidos; existen controles muy débiles para la prensa, no hay decencia, no hay ética. Usted en un país desarrollado tiene diario tanto de tendencia liberal, de tendencia cristiana, que demuestran claramente su tendencia. Aquí se disfrazan de medios objetivos que informan, y son descaradamente portavoces de grupos de poder, sino vaya a ver Diario El Universo, una barbaridad, entonces, los canales de televisión pertenecen en su mayoría a grupos privados, financieros; usted quiere controlar las tasas de interés y va a tener una campaña enorme en contra, como la tuvimos y los vencimos de todos modos. Entonces, aquí los medios de comunicación, sobre todo la prensa nacional, son claros actores políticos y creemos que debe haber leyes más fuertes para regularlos, no por parte del Estado, para autorregulación y veedurías ciudadanas, para que objetivamente informen, cumplan su labor de comunicación social y no sean simplemente, no lo digo yo, lo dice Ignacio Ramonet, verdad, los perros guardianes del sistema vigente.
Si le entiendo bien, no es su propósito sacar leyes por parte del Gobierno para controlar a los medios, ni nada parecido...
Yo siempre me opuse al control estatal de los medios pero siempre he estado de acuerdo a un control ciudadano mucho más fuerte y leyes mucho más ágiles. Mire hoy día, el Diario El Universo dice que un carro de la caravana del Presidente, en Esmeraldas, atropelló a una persona y la mató. Un carro de la caravana presidencial, sabe lo grave que es eso; recién me entero por el periódico de ese accidente, porque no es un carro de caravana, es un patrullero de policía, que tal vez estaba yendo al aeropuerto para ver si todo estaba despejado, pero nosotros ni hemos sabido de eso, pero dice que es un carro de la caravana presidencial; y esas inexactitudes y acusaciones tan graves son a diario, y uno qué puede hacer como ciudadano, como Presidente. Como ciudadano Presidente uno se siente impotente, imagínese el ciudadano común ante las tergiversaciones, calumnias de la prensa. Es terrible.
Incautación
A propósito de estas tergiversaciones efectivamente producto de la confiscación, entre otros, de bienes de importantes medios de comunicación...
Incautación.
... incautación de medios de comunicación, una inmensa mayoría de la población apoyó esa medida, de tal manera que está apoyando entonces que se restituya la justicia frente a aquellos que han cometido delitos, pero más allá de eso, ¿Qué va a pasar con esos medios?
Mientras más rápido los podamos vender, mejor. Lo que pasa es que se tiene que hacer todo un procedimiento para que los supuestos dueños demuestren si es de ellos o de los señores Isaías. La ley dice que si es de accionistas, administradores o funcionarios de la banca quebrada que haya falseado balances, etc, serán incautados, valorizados y vendidos o pueden quedar en poder del Estado pero no nos interesa quedarnos con esos medios sino venderlos lo más rápido posible y recuperar la plata para pagar a los accionistas; y para pagar al principal acreedor de la banca que se llama Estado ecuatoriano. El Estado Ecuatoriano dio miles de millones de dólares para el llamado salvataje, no es palabra español pero así se lo conoce aquí, salvataje. Entonces lo que queremos es vender lo más rápidamente esas empresas para recuperar algo del dinero que se llevaron en sacos, en camiones, en volquetas, los banqueros corruptos.
Lo del Caso Isaías parece marcar un quiebre definitivo en la lucha contra sectores oligárquicos.
Es un quiebre definitivo, no se ha podido avanzar antes, tan rápido porque hasta diciembre la Superintendencia estuvo en manos de banqueros. En diciembre con la Asamblea Nacional Constituyente se cambió al Superintendente. Hemos hecho lo que no se ha hecho en los últimos años y seguiremos. Esperamos de acuerdo a nuestra planificación que para junio del 2009 ya los bancos liquidados estén cerrados y se haya podido resarcir de lo que se llevaron o se nos llevaron los banqueros prófugos que quebraron a sus bancos.
Pero si es un quiebre definitivo y es un enfrentamiento frontal. ¿Está preparado el gobierno para las respuestas que seguramente van venir?
Eso depende del pueblo ecuatoriano. Si nos siguen apoyando como nos apoyan por supuesto que estaremos preparados. Si permiten que se los mal informe, si se dejan manipular por la prensa, la gran mayoría de la prensa dijo "Atentado contra la Libertad de Expresión" porque en los bienes incautados habían dos canales, cuando se incautaron cerca de 200 empresas y bienes. Entre ellos, yates, mansiones, aviones privados, etc. Y fíjese la doble moral de la prensa ¿no? que estén esos canales en manos de banqueros prófugos juzgados, que están siendo procesados por la justicia ecuatoriana cuya extradición se esta pidiendo, eso nunca lo han negado, eso no es atentado a la libertad de expresión; que pasen a manos públicas sí es atentado a la libertad de expresión. Quién entiende eso, pero no sólo eso, el mensaje, a todos los delincuentes, narcotraficantes, que compren pues medios de comunicación y nunca se les va a incautar esos bienes, por mal habidos que sean, porque sería atentado contra la libertad de expresión. Por eso es que la prensa de este país cada vez pierde mayor credibilidad porque por su ceguera ideológica, por su oposición absurda al gobierno, por oponerse a todo, todo el tiempo, y por los claros intereses que defiende ha perdido toda credibilidad, pierde toda perspectiva; pero le insisto, nuestra opción es vender lo más rápido posible esos bienes.
En las conversaciones previas preparando esta entrevista con gente del Ecuador, había una coincidencia, y era que los sectores más retrógrados del país, algunos empresarios, ciertos sectores de la oligarquía están realmente desesperados por lo que esta pasando con ellos...
Ah, si, que bueno, eso me indica que vamos por camino correcto.
Pero cuando esos sectores se sienten desesperados generalmente tienen inclinaciones a hacer acciones que están directamente vinculadas con el delito. ¿Es real ese peligro?
Mire, mi buen amigo Fernando Lugo, Presidente electo del Paraguay, cuando vino al Ecuador dijo algo muy cierto, si no estas dispuesto a jugarte la vida en esto, mejor no te metas. Sabemos lo que nos estamos jugando, los riesgos que estamos corriendo pero para que se yo, cierta clase de personas no hay opciones, es servir o servir, y cumplir o cumplir. Pero por supuesto que hay grandes peligros, y por supuesto que hay que ser prudentes pero no es que se pueda excluir esos riesgos, no es que se los pueda evitar, pero haremos lo que tenemos que hacer.
Sólo un punto más sobre el aspecto nacional, no ha sido fácil para su gobierno el tema con las mujeres...
Por el contrario tenemos un inmenso apoyo...
El tema del aborto por ejemplo...
Ah, bueno es que se llaman..., hay señoras que hablan en nombre de todas las mujeres y pregunte cuántas mujeres aprueban esas posiciones. En Alianza País se nos infiltraron estos grupos también. Yo pregunto cuándo en la campaña dijeron yo voy a defender el aborto. Es que eso era lo honesto, si la gente las elegía con ese discurso, con esa propuesta, tenían toda la legitimidad para impulsar en la Asamblea esa propuesta, pero nunca lo dijeron, y de repente quisieron imponer una agenda que no era nuestra y ni siquiera debió estar en la Constitución. Eso era cuestión de Salud Publica, debía estar en las leyes, y cuántos problemas nos creó. De allí a decir que tenemos problemas con las mujeres, yo creo que tenemos un inmenso apoyo entre las mujeres del país, aquí hay guapísimas mujeres ecuatorianas, usted puede hacer una pequeña encuesta, tenemos un inmenso apoyo. Pero aquí hay gente que habla en nombre de todo y no representa a nadie, ese es unos de los peligros que tiene este país, si este país tiene 13 millones de habitantes hay 14 millones de organizaciones sociales y todo el mundo habla en nombre de los 13 millones de habitantes, entre ellos estos grupos de mujeres. Pero no es tan cierto que representan a las mujeres; con las mujeres tengo una gran relación. Representan a pequeños grupos que no han logrado cambiar la actitud, las percepciones sociales en todos los años que llevan..., que se yo en su praxis política, social, etc. y quisieron meter esa cosa por las tranqueras en la Asamblea Nacional Constituyente, en mi particular criterio eso era ilegítimo.
UNASUR
Señor presidente pasemos al tema internacional, aquí tenemos muchísimas cosas, vamos a tratar de hacerlo lo más rápidamente posible. UNASUR, aquí las sensibilidades son realmente distintas. Yo no quiero echarle agua a la leche. Pero una cosa es lo que piensa Brasil, otra cosa es lo que piensa Venezuela, una cosa es lo que piensa Chile, otra cosa lo que piensa Ecuador. ¿Cuán grande es este obstáculo?
Muy grande, muy grande no nos engañemos. Creo que cometimos un error estratégico fundamental, ir a la velocidad del más lento, tratar de contentar a los que no querían la integración. Cuando por ejemplo, la Unión Europea empezó con cuatro o seis países con la Unión del Carbón, allá en la década de los cincuenta, y ahí se fueron uniendo el resto y fueron haciendo camino al andar. Aquí no, aquí cometimos otro error los Presidentes de las Repúblicas de la región, que creo tenemos una clara visión y una clara voluntad integracionista, de delegar estas cosas a funcionarios y sobre todo a diplomáticos. Los diplomáticos quieren contentar a todo el mundo y, por ejemplo, ese Estatuto de UNASUR es un parto de los montes, o sea se quiso contentar a los que no quieren la integración; y tiene una estructura burocrática tremenda que va hacer que la integración no funcione, no sea eficiente, y si la integración no es eficiente, no da frutos concretos para mejorar el bienestar de nuestros pueblos se deslegitimará. Entonces, es tremendamente peligroso.
Nosotros estamos intentado que se revean esos estatutos, por ejemplo, el órgano máximo Consejo de Presidentes, correcto, pero de ahí viene un Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores y de ahí viene un Consejo de Altos Funcionarios que es el órgano ejecutivo. Altos funcionarios que se reúnen tarde, mal o nunca. Eso no va a funcionar, y de ahí viene el Secretario Ejecutivo y pedían un ex Presidente de la República para Secretario Ejecutivo y para hacer lo que pusieron en la Secretaría Ejecutiva no se necesita un ex Presidente de la República, se precisa una secretaría bilingüe. Entonces, todo esto lo hizo la diplomacia, estos burócratas. Culpa de los presidentes por delegar cosas tan importantes a funcionarios de medio nivel. Entonces tenemos que corregir esos errores sino yo veo en serio peligro ese proceso integracionista en América Latina, sobretodo en Sudamérica.
Hace un par de días atrás recibimos la visita en Radio Nederland del actual Embajador de Chile en Argentina, el señor Luis Maira. Él decía que nunca América del Sur, estaba hablando concretamente de los países de América del Sur, habían tenido objetivamente tantos factores a su favor y, por lo tanto, era una gran oportunidad de la integración. Pero que son momentos históricos que si no se los aprovecha sencillamente no fructifican. ¿Usted comparte esa opinión?
Totalmente, nunca se ha vivido en la región un ambiente tan propicio para la integración. Gobiernos que coincidimos, la gran mayoría, en nuestras perspectivas, en nuestras visiones y con esa voluntad integracionista. Lamentablemente, insisto, de lo que hablamos el año pasado en Isla Margarita en Venezuela, potenciar esa integración, una Secretaria Ejecutiva en manos de un ex Presidente de la República que tenga capacidad de ejecución, etcétera. Un equipo permanente empujando, impulsando, pensando en la integración. A lo que se hizo en los estatutos de UNASUR y lo que se aprobó en Brasilia hay un abismo de diferencia. Probablemente estemos desaprovechando esa oportunidad. Pero coincido con el señor Embajador de que es un momento único para impulsar la integración sudamericana y latinoamericana en general. Porque, por si acaso, hasta Nicaragua quiere entrar en UNASUR.
La vecindad rota
El delicado tema de las no relaciones Ecuador - Colombia. Ya conocemos las circunstancias. ¿Qué debe pasar para que se normalicen las relaciones?
Un cambio radical en la conducta del Gobierno colombiano. ¿Usted es chileno?
Sí, soy chileno.
¿Qué hubiera pasado si Perú bombardeaba el norte de Chile so pretexto de que Sendero Luminoso se hubiera refugiado en el norte de Chile? Ustedes qué culpa hubieran tenido de estar a lado de un país con esos conflictos, ustedes hubieran sido víctimas del conflicto y no cómplices. Entonces partamos de ese hecho, sufrimos una agresión por un conflicto que no es nuestro y por el cual ya hemos adquirido muchísimos compromisos con alegría. Aquí tenemos quinientos mil colombianos, la gran mayoría desplazados de ese conflicto, que han buscando en nuestro país esa paz, esa seguridad que no encuentran en su propia tierra. Tenemos trece destacamentos militares en la frontera norte, Colombia tiene dos. Gastamos más de cien millones de dólares en cuidar la frontera norte por el conflicto colombiano y vienen y nos bombardean. Bueno, eso es gravísimo, si hubiera sucedido eso con Chile, hubieran estado en guerra Perú y Chile. Nosotros somos un país de vocación de paz, buscamos vías pacíficas. Se condenó a Colombia, pidió perdón, etcétera. Bueno, establecer relaciones. Dos veces intermedió el Centro Carter, ellos querían las relaciones porque ellos fueron los agresores, tenían un mea culpa. Por intermediación del Centro Carter acordamos, en un primer momento, tener diez días de bajas tensiones para establecer relaciones nuevamente, rompió ese acuerdo unilateralmente Colombia so pretexto de que en mi visita oficial en México había dado declaraciones a CNN, o sea estos creen que bajar tensiones significa negar lo ocurrido el primero de marzo. Yo no puedo negar que hubo un bombardeo y una agresión a mi país. Nuevamente con ese espíritu de hermandad, de paz que tiene el Ecuador, que siempre lo ha tenido, accedimos a la intermediación del Centro Carter, accedimos a la petición del Presidente Uribe de reanudar relaciones y quedamos en reanudar relaciones a nivel de encargados de negocios. Un día martes yo iba a ver el intercambio de credenciales para los respectivos encargados de negocios, el lunes viene este señor unilateralmente y dice "posponemos las relaciones porque el Presidente Correa ha hecho unas declaraciones al diario Página Doce de Argentina" ¿Qué se creen?, o sea son los agresores y son los que nos van a poner las condiciones.
Entonces, nosotros respondimos, con la dignidad que nos caracteriza, ustedes las posponen nosotros las suspendemos indefinidamente, o sea ya basta de decir al mundo que ellos quieren reestablecer relaciones y boicotear todo intento de reestablecer dichas relaciones. Mientras no haya un cambio drástico, sustancial en la conducta del Gobierno colombiano, que sinceramente no creo que haya, no podemos reanudar esa relación.
Yo se lo preguntaba también señor Presidente porque la verdad es que en el ámbito internacional quien ha salido también perjudicado en este caso es la imagen del Ecuador. Yo estoy hablando por lo que conozco en Europa, hay una sensación, no de que el Gobierno ecuatoriano sea un aliado de las FARC o de las guerrillas, lo que se piensa es que de una u otra manera ha habido una tolerancia y eso naturalmente afecta.
Usted tiene razón y eso nos molesta mucho más. Qué culpa tiene Ecuador de estar al lado de una guerra civil. Colombia tiene, paramilitares, narcotráfico, cultivos de coca, narcopolítica, parapolítica. Nosotros, por el contrario, somos el Gobierno más exitoso de la región en la lucha contra el narcotráfico, somos el único país andino que no tiene cultivos de drogas, no tenemos guerrilla, no tenemos paramilitarismo, jamás el narcotráfico o estos grupos irregulares se han infiltrado en la política ecuatoriana y de repente somos los que tenemos que dar explicaciones al mundo. Cómo no le va a disgustar, a enervar esa situación, es otro motivo más para estar indignados. Es decir, qué culpa tiene Ecuador de ser el vecino de un país con tantos problemas. Es como que haya dos casas, dos familias, en la una se matan, se tiran trastos, viven peleando y en la otra se vive en armonía, pero de repente para huir de la batalla campal que existe en una de las casas el uno se salta el muro y se pasa a la casa donde todo es armonía, una botella pasa a la otra casa, etcétera y viene la Policía a decir pónganse de acuerdo ¿Por qué no colaboran? ¿Qué es lo que pasa? Cómo no va a disgustar eso. Si nosotros no somos el problema, el problema es Colombia y nosotros no somos ni cómplices ni autores del conflicto colombiano, somos víctimas de ese conflicto y ya estamos hartos de ese conflicto.
Un detalle más sobre Colombia, que es el caso que tiene Ecuador, su demanda ante la Corte Internacional de Justicia. ¿En qué pie está ese tema?
Eso sigue y estamos agotando, no hemos excluido otras acciones internacionales. Esa demanda ante La Haya fue por siete años de bombardeo con glifosato, porque la actitud de desprecio y de falta de seriedad de Uribe con el Ecuador no es desde el primero de marzo, ha sido permanente, desde que llegó al poder. Siete años dizque para erradicar los cultivos de droga bombardeó con aviones norteamericanos en la frontera, parte del Plan Colombia, con glifosato, en plena frontera la mitad caía al Ecuador, decenas de notas de reclamos y no hizo ningún caso. Llegó mi Gobierno con una posición mucho más firme y en febrero de 2007 pararon esas fumigaciones pero nunca se comprometió a no reanudarlas, nunca hubo un compromiso formal de no volver a bombardear con glifosato al menos desde el aire. En todo caso, por todos los daños sufridos en los últimos siete años hemos entablado esa demanda ante La Haya.
Nosotros somos un país de paz, buscamos las instancias judiciales pertinentes, en este caso el Tribunal de La Haya, pero no excluimos otras acciones legales, estamos agotando todos los pasos y todas las instancias diplomáticas por la agresión del primero de marzo, esa es otra de las muestras de hostilidad de Colombia. Por ejemplo, las bombas que se encontraron ahí claramente son de origen norteamericano, ellos dicen que las lanzaron de aviones Súper Tucanos brasileños que están en la Base de Tres Esquinas de Colombia y que no violaron el espacio aéreo ecuatoriano. Nuestros técnicos nos dicen que esas bombas no pueden ser lanzadas de Súper Tucanos, que cayeron casi verticalmente y que se violó el espacio aéreo ecuatoriano. Para no armarnos problemas hay videos de eso, que los presenten porque los aviones llevan videos, todavía no lo presentan pese a que lo hemos pedido por intermedio de la OEA. Las autopsias demuestran que al menos tres heridos fueron rematados en vida, que el ciudadano Aisaya murió de siete culatazos a la nuca. De todo eso hemos pedido explicaciones y nos hemos obtenido ninguna respuesta. Estamos agotando todas las instancias diplomáticas, como dice el derecho internacional, pero una vez agotadas vamos a los Tribunales Internacionales, pero Ecuador buscará justicia, como le caracteriza, de manera civilizada, por las instituciones internacionales vigentes no con la violencia, no con bombardeo, etcétera, pero no claudicaremos en nuestra búsqueda de justicia.
Señor Presidente, dejemos el tema de Colombia. Cuando se trata de un Gobierno progresista hay como un reflejo condicionado en América Latina y es obligatorio para los periodistas preguntar cómo están las relaciones con Estados Unidos.
Muy bien, mientras nos respeten los respetaremos y creo que han entendido que el Gobierno ecuatoriano es un Gobierno soberano, digno y tengo que reconocer que nos ha tratado con mucho respeto Estados Unidos. Por ahí en el conflicto con Colombia hubo un par de deslices de altos funcionarios norteamericanos pero que los corrigieron posteriormente. Sabemos que tienen un buen concepto de nosotros, que los informes de la Embajada norteamericana en Ecuador y la Embajada norteamericana regional les dicen que este es un Gobierno serio, honrado, patriota, capaz. Creo que nos respetan y las relaciones son muy buenas.
Si hay algo que ha provocado molestia y franca indignación en América Latina ha sido la llamada Directiva de Retorno de la Unión Europea. Lo que me extraña, y permítame que se lo diga sin ambages de ninguna naturaleza, es que las respuestas de América Latina han sido individuales.
Bueno, no es fácil concertar respuestas colectivas. Yo estoy de Presidente Pro- Témpore de la Comunidad Andina de Naciones y hace creo tres semanas les envié el formato de carta, una carta muy dura a la Unión Europea y todavía están evaluando, consensuando. Hay países que se someten a estos abusos y hay otros países que somos más rebeldes. Entonces, no es sencillo, pero Ecuador si mandó una nota de protesta muy fuerte, a nivel de país si hemos reaccionado de manera firme. Lamentablemente, para tener una respuesta colectiva, por ejemplo, en este caso a nivel de Comunidad Andina hay que consensuar con los demás miembros y hay países que sencillamente no les interesa responder ante esto que consideramos una verdadera agresión y atentado contra los derechos humanos por parte de la Unión Europea.
¿Hay posibilidades de diálogo? De conversar sobre este tema, de que cambien en alguna medida los integrantes de la Unión Europea respecto de su decisión.
Yo creo que si América Latina se une sí, si seguimos desunidos no. Tenemos que seguir empujando esa estrategia colectiva.
Señor Presidente, yo con esto voy a terminar. Había dejado justamente este tema de la Directiva de Retorno porque su país es una de las naciones de América Latina que tiene muchísimos ciudadanos, cerca de tres millones creo fuera del país que no tienen tiempos fáciles con las remesas y todo ello. ¿Cuál sería su mensaje para esa gente?
Que la Patria ya es de todos, que todavía no hemos resuelto todos los problemas, estamos recién empezando, pero que estamos poniendo la casa en orden. Les diría sobretodo vuelvan, vuelvan que juntos podemos sacar adelante al país. No necesitamos pasar esas humillaciones, esos atropellos. En todo caso, si deciden quedarse, nuestra postura y está en la nueva constitución, es que migrar es un derecho humano y utilizaremos todos los mecanismos y dedicaremos todos nuestros esfuerzos a que se respeten sus derechos. Pero, sobretodo les decimos vuelvan, la Patria ya es de todos.
Señor Presidente, por su gentileza muchísimas gracias por haber llegado hasta acá. Ha sido un placer.
A ustedes, y el placer ha sido todo mío.
*José Zepeda Varas es Director del Departamento Latinoamericano de Radio Nederland
| Compartir en |
Etiqueta: Asamblea Constituyente, Constitución de Ecuador, Directiva Retorno, Ecuador, Rafael Correa, Socialismo del Siglo XXI, UNASUR
Artículos relacionados:
- ¿En el nombre de Dios?
- “Revolución ciudadana profunda, rápida y en paz”
- Aspectos de la nueva Constitución
- Correa, Chávez y Ortega en Ecuador
- Ecuador: polémica por intervención de bienes
- Vuelta al refrigerador
- Duro revés para la Constituyente
- Ecuador denuncia uso de pesticidas en Colombia