Cada día que pasa y vamos conociendo más detalles de la Operación Jaque aparece con más claridad que, más allá del éxito humano, político y mediático que para algunos ha tenido, se trató de una operación que no escatimó el uso de ningún recurso, perfidia incluida, para conseguir sus objetivos.
Un claro ejemplo de la peligrosa lógica de que el fin justifica los medios que tanto daño ha hecho en el largo conflicto colombiano. Y que, mucho nos tememos, lo seguirá haciendo.
Pocos días después de la liberación de los quince secuestrados escribíamos en esta mismas páginas un artículo en que, con toda la prudencia que la confusión y parcialidad de los datos del momento aconsejaban, manifestábamos nuestra alegría por el positivo desenlace de los hechos, al tiempo que nuestros temores y sospechas de que se había violado el Derecho Internacional Humanitario (DIH), y nuestra preocupación por el impacto que eso podía tener en el futuro.
 |
||||
| Página web sobre la supuesta organización "Misión Humanitaria Internacional", sacada del aire terminada la Operación Jaque, en la que se usa entre otros, el símbolo del IECAH. "Pediremos explicaciones" dijo en entrevista con Radio Nederland su codirector Francisco Rey Marcos. | ||||
|
||||
Las pintorescas declaraciones
Nunca nos ha gustado jugar a los profetas, ni manejamos bolas de adivinación, pero en esta ocasión acertamos de pleno ¡¡y de qué modo!!. Los datos que se han ido con cuentagotas conociendo y que sin duda seguirán conociéndose, no dejan la menor duda sobre la premeditación en el uso ilegal de los emblemas humanitarios y dejan en mal lugar (con el culo al aire diríamos en castellano) las pintorescas declaraciones del presidente Uribe de que los nervios hicieron aparecer un peto del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en uno de los bolsillos de uno los militares participantes.
El CICR, tras su silencio inicial condenó estos hechos como violación de los Convenios de Ginebra, pero las violaciones de las normas humanitarias han sido mucho más numerosas. Y esta tardía, genérica y timorata reacción del CICR no está a la altura de las circunstancias.
Veamos. El largo video dado a conocer esta semana por la cadena RCN narra el cómo desde el inicio se decidió suplantar la identidad de una supuesta organización humanitaria "Misión Humanitaria Internacional", y se llegó a crear una página web y un logotipo que hicieran creíble su existencia.
"Misión Humanitaria Internacional"
Y en esa página web se incluyeron enlaces a otras instituciones humanitarias como el CICR o nuestra propia organización, Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH). El emblema de esa supuesta ONG, Misión Humanitaria Internacional, se uso para identificar los helicópteros militares a los cuales se camufló de color blanco y rojo que recuerdan a los usados por el CICR u otras organizaciones que en ocasiones anteriores han participado en la liberación de prisioneros.
Es decir se trató, como sospechábamos, de actos de perfidia definidos como aquellos actos que "apelando a la buena fe de un adversario con intención de traicionarla, den a entender a éste que tiene derecho a protección, o que está obligado a concederla, de conformidad con las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados" (Protocolo I de 1977 artículo 37).
Convenios de Ginebra
Concretando los Convenios de Ginebra que entre los actos de perfidia se encuentra el "simular el estatuto de persona civil no combatiente, y simular que se posee un estatuto de protección mediante el uso de signos, emblemas o uniformes de la ONU o de Estados neutrales o de otros Estados que no sean partes del conflicto" (Mismo artículo puntos c y d).
Otros artículos del Protocolo I establecen que el uso de los emblemas de la Cruz Roja o el abuso de otros emblemas, signos o señales protectores internacionalmente reconocidos son también perfidia y por tanto delitos de guerra.
Evidentemente, el uso del emblema del CICR que, no lo olvidemos, no es en tiempo de guerra un simple logotipo ni insignia identificativa, sino un emblema de protección, es una violación grave del DIH tal como ha hecho saber el CICR. Pero también lo es el uso de otros signos que engañen al enemigo haciéndole creer que se tiene derecho a protección.
Telesur, Ecuavisa, Che Guevara
Foto del video difundido por RCN de Colombia
Y en esta ocasión, aparte de la Cruz Roja y el emblema de la falsa ONG, se usaron símbolos de Telesur y de Ecuavisa así como el símbolo de "no armas" que rotulaba el helicóptero. También la prensa se considera sujeto de protección en el DIH y su identidad no puede ser suplantada impunemente. Es decir, más allá de las razones de nerviosismo o improvisación que dio Uribe para justificar el uso del emblema del CICR, parece claro que todo estaba perfectamente calculado y que se buscó el engaño incluso a través de otros iconos, desde luego curiosos, como la camiseta con la efigie del Che que llevaba uno de los militares. Y si Uribe no sabía, tal vez el Ministro de Defensa Juan Manuel Santos que tanto ha aprovechado el tirón mediático estas semanas, pueda contarle algo.
Explicaciones convincentes
La cantidad de datos que dejan en entredicho la veracidad de la hasta ahora versión oficial de la Operación Jaque es tan grande que el gobierno colombiano debe dar explicaciones convincentes. Y no sólo, como ya ha dicho Uribe, dimitir a los que difundieron el video de RCN. Un gobierno democrático no puede enrocarse por mucho que su éxito en la operación sea indudable. Además, el enroque no está permitido durante el jaque. Tras el jaque, sí. Y además es la única jugada en la que pueden moverse dos piezas a la vez. Pero eso es en el ajedrez.
* Francisco Rey Marcos - Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH), Madrid, España.
| Compartir en |
Etiqueta: CICR, Derecho Internacional Humanitario, DIH, FARC, IECAH, Operación Jaque, Uribe
Artículos relacionados:
- Jaque humanitario
- Ingrid Bentacourt: "qué bien se ve"
- Las variantes del jaque
- Colombia: Antes y después de Ingrid