Vaya por delante la alegría por la liberación de los quince secuestrados en poder de las FARC y porque la llamada Operación Jaque se llevara a cabo sin disparar un solo tiro y sin aparentes medidas de violencia. Tal vez tardemos tiempo en conocer todos los pormenores de la operación, pero ello no quita que lo principal, desde cualquier perspectiva, sea el manifestar la solidaridad y el apoyo a unas personas que estaban siendo cruelmente privadas de su libertad y de sus más mínimos derechos por parte del grupo insurgente. Y, por supuesto, vaya también por delante el deseo de que el resto de secuestrados sean liberados y que ello suponga caminar hacia la paz.
 |
El Presidente Álvaro Uribe(derecha) y el
Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos. |
Sin embargo, dejando claras estas premisas, conviene, pasados unos días de la liberación, hacerse alguna preguntas y hacer algunas reflexiones que, para quienes nos dedicamos a la acción humanitaria y estamos convencidos de que ésta puede aportar algo a la humanización de los conflictos violentos, tienen relevancia. ¿Puede un ejército disfrazarse de organización humanitaria y suplantarla con el pretendido objetivo de liberar a unos secuestrados? Y si así fuera, ¿podría hacerlo también un grupo guerrillero para liberar a prisioneros en manos del ejército?, ¿podrían hacerlo ambos grupos para obtener ventajas militares? Y en este mismo sentido, ¿qué habría pasado si los militares disfrazados de ONG hubieran tenido que disparar y hubieran causado bajas a los guerrilleros? ¿y si hubieran tenido bajas en sus filas por haber sido atacados por las FARC? Insistimos en que estas preguntas no son meramente teóricas. Hay ONG y el propio CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja) que intentan suministrar ayuda humanitaria a las víctimas en zonas bajo el control de las FARC o mediar en el conflicto y que pueden, sin duda, ver afectada su labor, construida tras años de esfuerzos y de mantenimiento de una estricta neutralidad, por estos hechos.
El Derecho Internacional Humanitario (DIH), tanto el contenido en los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales, como el considerado consuetudinario, permite las estratagemas siempre y cuando no violen el DIH. Es decir, entiende que las estratagemas, entendidas como actos destinados a confundir al enemigo mediante el engaño, la utilización de informaciones falsas, y un largo etcétera, son algo casi consustancial a la acción militar en las guerras. Ahora bien, pone ciertos límites a estas estratagemas cuando se hace un uso indebido de los emblemas de protección contenidos en los Convenios de Ginebra o de otros símbolos o emblemas identificativos como la bandera blanca de parlamento, los uniformes de las Naciones Unidas, y otros. La propia Corte Constitucional colombiana en una sentencia de 1997 establecía que estas estratagemas militares debían ser conformes con las normas constitucionales, reconociendo implícitamente su uso en un conflicto interno como el que vive aquel país.
Pero el DIH diferencia estas situaciones de lo que se denomina perfidia, es decir aquellos actos que "apelando a la buena fe de un adversario con intención de traicionarla, den a entender a éste que tiene derecho a protección, o que está obligado a concederla, de conformidad con las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados" (Protocolo I de 1977 artículo 37). Y es más, se concreta que entre los actos de perfidia se encuentra el "simular el estatuto de persona civil no combatiente, y simular que se posee un estatuto de protección mediante el uso de signos, emblemas o uniformes de la ONU o de Estados neutrales o de otros Estados que no sean partes del conflicto" (Mismo artículo puntos c y d). Otros artículos del Protocolo I establecen que el uso de los emblemas de la Cruz Roja o el abuso de otros emblemas, signos o señales protectores internacionalmente reconocidos son también perfidia y por tanto delitos de guerra.
Por los datos que hoy tenemos de la Operación Jaque (profusamente difundidos algunos, y menos claros otros), parece claro que el ejército colombiano apeló a la buena fe de los guerrilleros presentándose como ONG y haciendo un uso de emblemas muy similares a los del CICR: helicóptero blanco con una raya de color rojo. No buscaba, aparentemente, con ello obtener una ventaja militar y como hemos señalado, afortunadamente no se disparó un solo tiro. Pero si así hubiera sido, y hubiera causado bajas, nos encontraríamos hoy ante una situación jurídicamente mucho más compleja. Y nos sorprende que en estos días, casi nadie haya dicho nada frente al "todo vale" que encierra la Operación Jaque.
Resulta muy significativo a estos efectos que el CICR se apresuró a distanciarse de estos hechos y publicó una nota de su responsable para América, María Dos Anjos Gussing, que entre otras cosas dice: "En primer lugar, siempre nos aseguramos de que ambas partes acepten nuestro papel como intermediario humanitario neutral. En segundo lugar, obtenemos garantías de seguridad de ambas partes para realizar la operación. En tercer lugar, ésta debe poder realizarse según nuestros procedimientos, incluida la señalización de los aviones o los vehículos con los emblemas de la Cruz Roja. Además, en cada avión o vehículo debe haber delegados del CICR que deberán asumir las decisiones que sea necesario tomar durante la operación. Trabajar de esta manera nos ha permitido facilitar la liberación de docenas de rehenes y personas privadas de libertad en Colombia en los últimos años".
Y preguntada en concreto sobre si participaban en operativos militares dejo claro que:" No, el CICR no participa en ninguna operación militar de las partes en conflicto, porque ello atentaría contra nuestra neutralidad e independencia. Pero no se trata sólo de nosotros. Concretamente, esto tiene consecuencias directas en nuestra capacidad de aliviar el sufrimiento de los cientos de miles de personas a las que actualmente estamos prestando asistencia en Colombia".
La espectacularidad mediática y la utilización política de la Operación Jaque no debiera hacernos olvidar que muchos rehenes siguen estando retenidos en Colombia, que muchas comunidades siguen estando confinadas, y que en aquellos lugares sólo el CICR y algunas ONG y la propia Pastoral Social o Cáritas prestan ayuda o tratan de incidir a favor de las víctimas. Y los efectos a medio plazo de la Operación Jaque pueden ser para ellos muy negativos.
* Francisco Rey Marcos - Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)
Etiqueta:
Colombia,
FARC,
Ingrtid Betancourt,
Operación Jaque,
Raúl Reyes,
rehenes,
Álvaro Uribe
carlos borges,
30-07-2008
- venezuela
en torno a la liberacion de ingrid betancourt pienso que es una accion beneficiosa para un grupo de secuestrados de primera, donde lamentablemente tanto gobierno guerrillas ,paramilitares, ademas del narcotrafico, hacen demasiado inviable la solucion al conflicti colombiano, aunque respeto las opiniones de los ciudadanos de colombia, denota rasgo de intolerancia y altaneria en muchos casos de las opiniones escritas.un pais como colombia no merece tener una sociedad besanica y excesivamente enferma y violenta donde la omicio,o laaccion es la norma del dia
Luz Marina,
18-07-2008
- Colombia
Lo importante es que la Cruz Roja Internacional no sancionó a Colombia por el emblema utilizado por el soldado en forma indebida. Yo pienso que Suiza es un país que nunca a estado en guerra, es totalmente neutral, y lo que busca es la paz mundial, y lo a conseguido. Ese perdón de la Cruz Roja y las excusas del Gobierno de Uribe a vuelto la calma a Colombia y los 15 secuestrados se encuestran felices con sus familias, viviendo de nuevo humanamente y comprendiendo todos los abances de la ciencia, pues habían muchos secuestrados que llevaban diez años en cautiverio.
Elena Mazón,
17-07-2008
- España
Luego el articulista Sr Rey no sólo estaba en lo cierto sino que predijo el aunto y con prudencia lo insinuó. ¿Se disculparan como ha hecho Uribe las personas que suben impunemente mensajes insultantes a la web?. Enhorabuena a Radio Nederland y al articulista
Carlos,
17-07-2008
- España
Colombia admite que un militar usó emblemas de la Cruz Roja en el rescate de Betancourt
AGENCIAS
BOGOTÁ
El presidente colombiano, Álvaro Uribe, ha confirmado hoy que por "nerviosismo" un alto oficial del Ejército usó los emblemas del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en el dispositivo de rescate de 15 rehenes de las FARC, entre ellos Ingrid Betancourt y tres estadounidenses.
De acuerdo con las normas del derecho internacional humanitario, el uso de los emblemas del CICR en operaciones diferentes a las humanitarias se considera "perfidia" y una violación de la Convención de Ginebra, que puede ser sancionada en los tribunales internacionales como "delito de guerra".
"Lamentamos que esto haya ocurrido. El ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, y los altos mandos se reunieron esta mañana con el representante del CICR para darle las explicaciones y presentarle las disculpas", ha dicho Uribe, al indicar que asumir responsabilidades es "la única manera para construir confianza".
El gobernante ha explicado que, cuando el helicóptero que llevaba a los militares que participaron en la operación Jaque empezó las maniobras de aterrizaje, el oficial vio muchos guerrilleros y por el nerviosismo se puso sobre su chaleco una tela con los emblemas de la Cruz Roja.
Reunión con delegados del CICR
Uribe ha efectuado estas declaraciones en la Gobernación de Cundinamarca, donde ha informado de la reunión que mantuvo esta mañana la jefatura militar con los delegados del CICR para excusarse por este hecho.
El Gobierno colombiano ha iniciado hoy una investigación sobre las denuncias de que el espionaje usó el emblema de la Cruz Roja en la operación de rescate de los 15 rehenes de la guerrilla.
Betancourt y 14 rehenes de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron liberados el pasado 2 de julio por el Ejército colombiano en una operación en la que fueron detenidos dos rebeldes, uno de los cuales aseguró también haber visto durante el rescate emblemas del CICR.
MA,
16-07-2008
- Colombia
Coincido con el comentario del Sr. Jimenez, es necesario reflexionar pasados unos días sobre los alcances, consecuencias o mejor dicho efectos que suponen las determinaciones de aquellos que nos representan y que tienen la potestad del uso de la fuerza en virtud de acabar con el conflicto. No se puede renunciar a todos los derechos a costa de la paz, al derecho a libre opinión, a la verdad, a la justicia, esos derechos dignifican la vida de los todos los colombianos, en particular de los que han sido victimas directas del conflicto. Pensar sobre los efectos de estas actuaciones es fundamental para poder definir estrategias de trabajo con las comunidades y las víctimas que habitan el escenario en donde el conflicto permanece.
Alicia Pérez ,
16-07-2008
- España
Según pasan las horas, son más medios los que afirman que se utilizó el emblema de la Cruz Roja para llevar a cabo el recate. Este artículo, aunque algo atrevido no iba por mal camino. Podéis consultar lo publicado por la CNN en el siguiente enlace.
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/americas/07/15/colombia.red.cross/index.html
Federico Jímenez,
16-07-2008
- España
Todas las opiniones son válidas pero muchos de los comentarios al artículo parecen no haberlo leído y están llenas de posiciones a priori cuando no insultos. Una pena. El artículo es tecnicamente, en términos de derecho humanitario, impecable y expresa los riesgos de este tipo de operaciones para el humanitarismo. Lo cual , aunque aplaudamos como el autor la liberación, es totalmente cierto. Entremos a discutir los argumentos y no caigamos en descalificaciones insultantes que descalifican a quien las hace. Cualquier que siga la trayectoria de IECAH y de Rey sabe de su compromiso con la paz y sus críticas al terrorismo y a las FARC
Luz Marina,
16-07-2008
- Colombia
Para el Señor Rey los países en desarrollo no tenemos la astucia y tenacidad que tuvo nuestro Gobierno y las Fuerzas Armadas Colombianas para haber realizado una labor de inteligencia como lo fué la Operación Jaque. Y le cuento no será la primera. Habran otras. Se acordarán de mi
Camille Nussbaum & equipo del IECAH,
15-07-2008
- España
En primer lugar queríamos dejar claro que el IECAH (Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria) es una institución privada e independiente que se dedica a la investigación sobre temas de conflictos, construcción de la paz y acción humanitaria. No tiene ningún interés político y, por lo tanto, no se puede vincular con ningún movimiento guerrillero, sea de las FARC o de otro tipo.
El contenido del artículo se tiene que entender como una reflexión sobre la importancia del DIH en los conflictos. La idea clave es que en un conflicto no todo vale y que algunos éxitos tácticos pueden tener consecuencias nefastas a medio plazo. Es decir, la seguridad de muchos trabajadores humanitarios puede verse amenazada por ver vinculada su organización humanitaria con una de las partes del conflicto.
Romel H. Zell,
15-07-2008
- España
Desde hace siglos, el engaño en la guerra es un arma útil, económica en vidas y utilizada por los contendientes. En este caso, las FARC, Sendero Luminoso, los paramilitares d Colombia, Perú, el ejército y agencias de "inteigencia" d todas partes lo utilizan constantemente, para bien o para mal, según el color del cristal con q se mire.
Este artículo es poco serio,simplista o ingenuo. La injusticia social y económica genera la lucha de los pueblos y surgen sus reales o supuestos representantes. Contra la injusticia es lo q debemos luchar y dedicar nuestros esfuerzos. R.
Jonás,
15-07-2008
- Ecuador
Este señor Rey no sé de dónde saca la historia de que el helicóptero tiene una línea roja. Yo he visto las imágenes y no es así. Y sí que es cierto que la operación se disfrazó de operación humanitaria, pero siempre supuestamente dirigida dentro de las FARC. No se hicieron pasar en ningún momento por una ONG
Julio,
15-07-2008
- Colombia
Pura propaganda barata, cómo que le dolió...
Resura Vieira,
15-07-2008
- Colombia
Este señor Rey Marcos haciendole el juego al frente internacional de las FARC. Primero que todo el helicoptero era naranja con blanco, era totalmente blanco. O sea que violación por el uso del simbolo de la Cruz Roja no hubo. Segundo nunca se identificaron como miembros de la Cruz Roja ni organización existente. Tercero perfidia es usar la rendición o el simbolo protector como ardid para atacar al enemigo de forma traicionera. No se atacó a nadie, luego la ignorancia del DIH no es escusa para escribir en nombre del frente internacional europeo de las FARC. Fue un ardid y una estratagema perfectamente valida por el derecho internacional. ¿Ahora sí la propia organización del señor Rey alega que fue una traición de uno de los mandos, como alegan entonces perfidia y uso ilegítimo del dih? hay que tener coherencia y algunos de los mediadores y organizaciones humanitarias durante muchos años otorgaron ventajas que luego han aparecido en el computador de alias Raul Reyes. Eso sí es una violación de las normas señor Rey.
carlos rodriguez,
14-07-2008
- colombia
Quien piense que "el bien justifica los medios" debería preguntarse: ¿qué le puede suceder a una comisión humanitaria 'real' ahora que se sabe que el ejercito no tiene empacho en usar pérfidamente ese ardid?.. imaginen una ambulancia con un herido grave, transitando por territorio hostil... ¡ahhh! ¡pero qué digo imaginen! Esto ya había pasado: el ejercito transportó tropa en una ambulancia cerca a Santander de Quilichao y la guerrilla atacó varias ambulacias después de eso.
alvaro,
14-07-2008
- colombia
Y porque hay que negociar el bien mas preciado del hombre...la libertad???? No se puede ser complice con el "chantaje" o "circo humanitario", la situacion es sencilla: exigir que se liberen a todos los secuestrados en Colombia, sin ninguna condicion....
